DAVANIN KONUSU: Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 11.05.2018 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 31.01.2023 YAZILDIĞI TARİH: 31.01.2023 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/343 Esas, 2021/900 Karar sayılı kararına karşı davacılar vekili ve davalı ... (...) ... A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle: 26.02.2016 tarihinde sürücüsü ve işleteni ... olan ... plakalı araç ile davacıların desteği ...'ın sürücüsü bulunduğu ve dava dışı ... Ltd.Şti.'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın çarpıştıklarını, davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın, kaza sırasında kullanmakta olduğu aracın işleteni olan...
T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/552 KARAR NO: 2023/226 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2021 NUMARASI: 2018/343 Esas, 2021/900 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 11.05.2018 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 31.01.2023 YAZILDIĞI TARİH: 31.01.2023 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/343 Esas, 2021/900 Karar sayılı kararına karşı davacılar vekili ve davalı ... (...) ... A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle: 26.02.2016 tarihinde sürücüsü ve işleteni ... olan ... plakalı araç ile davacıların desteği ...'ın sürücüsü bulunduğu ve dava dışı ... Ltd.Şti.'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın çarpıştıklarını, davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın, kaza sırasında kullanmakta olduğu aracın işleteni olan ...Ltd.Şti. isimli işyerinde mobilya ustası olarak çalıştığını, 20 yıla yakın bir süredir bu işyerinde çalıştığını, yaklaşık son 10 yılında usta vasfı ile çalıştığını, kaza anında da müteveffanın iş yerinin verdiği görev doğrultusunda mobilya montaj işlemleri için yolculuk yaptığını, müteveffanın gelirinin 2.500,00-TL - 3.000,00-TL civarında olduğunu, gelirin bir kısmının resmi bir kısmının gayri resmi olarak elden ödendiğini, emsal ücretin araştırılmasını, davacı eş ve çocuklara SGK'dan iş kazası dalından maaş bağlandığını, rücuya tabi ödemelerin sorulmasını, davacıların destek zararına uğradıklarını, dava öncesinde davalı ...'in sürücüsü ve maliki bulunduğu ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı ... AŞ.'den yapılan başvuru neticesinde kısmi bir ödeme alındığını, yapılan ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu, davalı ... AŞ.'nin ise müteveffa ...'ın sürücüsü bulunduğu ve dava dışı ... Ltd.Şti.'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, poliçe başlangıç tarihinin 27.05.2015 olduğunu, ... AŞ.'ye de zararların ödenmesi için başvuru yapıldığını, araç sürücüsünün müteveffa olması gerekçesiyle başvurularının reddedildiğini, oysa ki poliçe tanzim ve başlangıç tarihinin 27.05.2015 olduğunu, poliçe tanzim tarihinin gerek 01.06.2015 tarihinde önce yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartları'ndan gerekse 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı yasadan önce olduğunu, uğranılan zararın teminat içerisinde olduğunu, davalı ...'in davacıların destek zararlarından kusuru oranında sorumlu olduğunu, davalı ... AŞ.'nin ise müteveffa ...'ın kusuruna denk gelen destek zararından sorumlu olduğunu, tüm davacılar için şimdilik 100,00'er TL.'den toplam 3 davacı için 300,00 TL destek tazminatının davalı ... için ölüm tarihinden, davalı ... AŞ. için ise hasar dosyasından tes...