Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/728 · K. 2023/222
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/728 K. 2023/222

E. 2022/728K. 2023/22231 Ocak 2023
tazminatmaddi tazminatön incelemetrafik kazasıcismani zararmaddi zarartazminat davasımaluliyet raporukazanç kaybımücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 07.04.2021 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 31.01.2023 YAZILDIĞI TARİH: 31.01.2023 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/273 Esas, 2021/1200 Karar sayılı kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: 17.12.2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici aracı ... istikametinden ... istikametine devam etmekteyken D-975 32.km civarında sürücünün aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçip, karşı yön sol şeritte park halinde bulunan ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araca çarpmış ve bedensel ve maddi...

Karar Metni

T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/728 KARAR NO: 2023/222 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/12/2021 NUMARASI: 2021/273 Esas, 2021/1200 Karar DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 07.04.2021 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 31.01.2023 YAZILDIĞI TARİH: 31.01.2023 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/273 Esas, 2021/1200 Karar sayılı kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: 17.12.2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici aracı ... istikametinden ... istikametine devam etmekteyken D-975 32.km civarında sürücünün aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçip, karşı yön sol şeritte park halinde bulunan ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araca çarpmış ve bedensel ve maddi zararlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ... plakalı aracın sol yan, arka ve dörse ön kısımlarında hasar meydana geldiğini, müvekkili ...'un ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan ... Şirketi ... poliçe numaralı ... plakalı araç kaza tarihinde ZMMS kapsamında sigortalı olduğundan poliçe limiti cetveline göre tazminattan sorumluluğunun bulunduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk görüşmeleriyle davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin bu kazaya bağlı olarak on gün hastanede tedavi gördüğünü, iki aydan uzun süre bilincini yitirdiğini, tedavi sonrası eski sağlığına kavuşamadığını, kaza sebebiyle müvekkilde geçici ve kalıcı maluliyet meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte şimdilik 1.500,00 TL geçici işgöremezlik, 1.500,00 TL kalıcı işgörmezlik olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi zararın davalı sigorta şirketi ... A.Ş. (... A.Ş.) 'den tazminine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde; Davacı tarafın 14.12.2020 tarihinde, müvekkil sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru nedeniyle 2/186543 sayılı hasar dosyası açıldığını, yapılan incelemede gerçek zararın tespit edilebilmesi için maluliyet raporu olması gerektiği anlaşılarak eksik evrak nedeniyle yapılan başvurunun işleme alınmadığını, arabuluculuk şartı da oluşmadığından, yapılan arabuluculuk görüşmesinin de geçerli bir arabuluculuk görüşmesi olarak kabul edilemeyeceğini, bu nedenle dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden ve temerrüdden bahsedilemeyeceğini, davacının kazaya bağlı maluliyeti olup olmadığının ve oranlarının ve kazanın meydana gelmesindeki kazaya karışan araç sürücülerinin gerçek kusur oranlarının da belirlenmesi g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 22

C. Haberleşme hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/537 · K. 2023/223

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/552 · K. 2023/226

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1024 · K. 2023/397

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/797 · K. 2023/212

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2833 · K. 2023/2171

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/206 · K. 2022/909

31 Mayıs 2022