Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1376 · K. 2023/1818
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1376 K. 2023/1818

E. 2021/1376K. 2023/181823 Kasım 2023
tazminatbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazeksik incelemebedel tahsiliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, sigortalı ...A.Ş. ile aralarında "Leasing Uzun süreli Sigorta poliçesi" imzalandığını,... A.Ş. Tarafından ... ve müteselsil kefil ... 'a ... seri nolu ... marka ... model örgü makinesinin de içinde bulunduğu 26.5.2015 tarihli proforma fatura muhteviyatı ekipman ve aksesuarın 26.5.2015 tarihli Finansal Kiralama sözleşmesi ile 39 ay süre ile kiralandığını, makinenin ... San ve Tic Ltd. Şti tarafından kullanıldığını, 18.8.2018 tarihli yangında sigorta edilen makinenin yandığını, düzenlenen yangın ve Ekspertiz raporlarında yangının ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Tarafından satışı yapılan 2017 model Çift plaka jakarlı yuvarlak ... marka örgü makinesinden kaynaklandığının tespit edildiğini, yangında davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1376 KARAR NO: 2023/1818 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2021 NUMARASI: 2019/945 Esas - 2021/638 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, sigortalı ...A.Ş. ile aralarında "Leasing Uzun süreli Sigorta poliçesi" imzalandığını,... A.Ş. Tarafından ... ve müteselsil kefil ... 'a ... seri nolu ... marka ... model örgü makinesinin de içinde bulunduğu 26.5.2015 tarihli proforma fatura muhteviyatı ekipman ve aksesuarın 26.5.2015 tarihli Finansal Kiralama sözleşmesi ile 39 ay süre ile kiralandığını, makinenin ... San ve Tic Ltd. Şti tarafından kullanıldığını, 18.8.2018 tarihli yangında sigorta edilen makinenin yandığını, düzenlenen yangın ve Ekspertiz raporlarında yangının ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Tarafından satışı yapılan 2017 model Çift plaka jakarlı yuvarlak ... marka örgü makinesinden kaynaklandığının tespit edildiğini, yangında davacı tarafından sigorta edilen ... Yuvarlak örgü makinesinin pert total olması nedeniyle dava dışı sigortalı ... A.Ş. ye 14.11.2018 tarihinde 236.460,60- TL ödeme yaptıklarını, hasardan satıcı olan davalının sorumlu olduğunu, rücu için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu makineyi dava dışı ... Ltd. Şti ye sattıklarını, yangını kendilerinin sattığı makinenin çıkardığı ve illiyet bağı olduğuna ilişkin açık ve somut bir kanıtın bulunmadığını, yangında kendi sattıkları makinenin de yanmış olmasının bunu ispatlamaya yeterli olmadığını, yangının ... şirketinin elektrik tertibatı, çalışma koşulları ve makineyi kullanma , bakım kurallarına uymamasından meydana gelmiş olabileceğini, makinenin 1.8.2017 tarihinde satıldığını, yangının 18.8.2018 tarihinde çıktığını, 1 yılı aşkın süre kullanımlarında olduğunu, bu süreçte herhangi bir arıza bildirimi veya ayıp ihbarı yapılmadığı gibi 6-7 ay kadar sonra memnuniyetlerini bildirip aynı makineden 3 tane daha aldıklarını , yani yangın mahallinde aynı makineden 3 tane daha olduğunu, makinenin teslimi sonrası temizlik ve bakımını yapmanın alıcıya ait olduğunu, yangının işyerinin elektrik tesisatından çıkma ihtimalinin olduğu gibi yangınlarda iş güvenliği kurallarına uyulmaması, makinenin aşırı çalıştırılması, makinede yanıcı adi iplik kullanılıyor olması, makinelerin bitişik halde çalıştırılması, makine aralarına ürün ve iplik istiflenmiş olması ,makinelerin her gün yapılması gereken temizliklerinin yapılmamış olması makine içindeki pamukçukların elektrik panosuna dolması, makinelerin bulunduğu müştemilatın kaçak olması nedeniyle elektrik aboneliğinin yapılamadığı, uzatma kablolarıyla derme çatma yönteml...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1779 · K. 2021/1537

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/751 · K. 2023/1870

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/741 · K. 2023/1871

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1263 · K. 2023/1804

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1757 · K. 2021/1363

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/615 · K. 2023/1826

23 Kasım 2023