DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 17/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/41 E. ve 2017/942 K. sayılı, 16.11.2017 tarihli kararı ile ... Bankası A.Ş.nin iflasına karar verildiğini ve müflisin iflas işlemlerinin İstanbul ... İflas Dairesinin ... E. sayılı dosyası nezdinde yürütüldüğünü, müvekkilinin Müflis ... Bankası A.Ş.den alacağı bulunduğu gerekçesi ile İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında alacak kayıt talebinde bulunduğunu, alacak kaydının ... kayıt numarası ile kayda alındığını, iflas idaresinin 05.11.2020 tarihli Ek Sıra Cetveli İlanı ile müvekkilinin TL ve USD cinsinden olan mevduat alacağını toplam 125.138,54 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1412 Esas KARAR NO: 2023/1246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2022 NUMARASI: 2021/344 Esas, 2022/783 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 17/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/41 E. ve 2017/942 K. sayılı, 16.11.2017 tarihli kararı ile ... Bankası A.Ş.nin iflasına karar verildiğini ve müflisin iflas işlemlerinin İstanbul ... İflas Dairesinin ... E. sayılı dosyası nezdinde yürütüldüğünü, müvekkilinin Müflis ... Bankası A.Ş.den alacağı bulunduğu gerekçesi ile İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında alacak kayıt talebinde bulunduğunu, alacak kaydının ... kayıt numarası ile kayda alındığını, iflas idaresinin 05.11.2020 tarihli Ek Sıra Cetveli İlanı ile müvekkilinin TL ve USD cinsinden olan mevduat alacağını toplam 125.138,54 TL olarak kabulüne karar verilen alacağın sıra cetvelinde 3/3. sırasına kaydına karar verdiğini ve müvekkilin bakiye 25.958,08 TL alacağını ise reddettiğini, müvekkilinin müflisten olan mevduat alacağı kabul edilen miktardan fazla olup toplamda 151.096,62 TL olduğundan, kayda esas alınmayan 25.958,08 TLnin halihazırda kaydı kabul edilen 125.138,54 TL ile aynı sıraya kaydının yapılması talebiyle yasal süresi içerisinde İİK m.235 çerçevesinde bu davanın ikame edildiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilinin Müflis ... Bankası A.Ş.den olan 25.958,08-TL alacağının faiziyle birlikte iflas masasına ve sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Bankası Anonim Şirket vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle: 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan; BDDKnın 22.07.2016 tarih ve 6947 sayılı Kararı ile TMSFnin 21.07.2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ... Bankası A.Ş.nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini ve TMSF tarafından açılan ve İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/41 E. sayılı dosyasıyla işlem gören iflas davasında ... Bankası A.Ş.'nin iflasına, iflas tasfiyesinin TMSF tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini ve kararın temyiz incelemesi sonucunda kesinleştiğini ve hali hazırda ... Bankası A.Ş.'nin tasfiyesinin İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, ... Bankası A.Ş. hakkındaki iflas kararı kesinleşmiş olduğundan, tasfiyeyle sınırlı olmak üzere faaliyetlerini sürdürdüğü ve tüzel kişiliğinin de devam ettiğini, dava süresi içerisinde açılmamış ise davanın dava şa...