Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1456 · K. 2023/1764
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1456 K. 2023/1764

E. 2021/1456K. 2023/17648 Kasım 2023
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiispat yüküistinaf başvurusunun kabulükredi sözleşmesisatış sözleşmesiimzaya itirazfaize itiraziadeicra takibine itirazalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin kağıt işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalıya yapmış olduğu satışlar nedeni ile davalıdan fatura irsaliye ve ticari defter ve belgelerine göre takip tutarı olan 40.973,83-TL alacaklı olduğunu, Bakırköy .... Noterliğinden 04.10.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin Zeytinburnu ... Noterliğinden 16.10.2017 tarih ve ... nolu ihtarname yoluyla 40.973,83 TL borç istendiğini, borcunu ödemeyen davalı için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1456 Esas KARAR NO: 2023/1764 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/827 Esas - 2021/87 Karar TARİH: 27/01/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin kağıt işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalıya yapmış olduğu satışlar nedeni ile davalıdan fatura irsaliye ve ticari defter ve belgelerine göre takip tutarı olan 40.973,83-TL alacaklı olduğunu, Bakırköy .... Noterliğinden 04.10.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin Zeytinburnu ... Noterliğinden 16.10.2017 tarih ve ... nolu ihtarname yoluyla 40.973,83 TL borç istendiğini, borcunu ödemeyen davalı için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 27/01/2021 tarih 2018/827 Esas 2021/87 Karar sayılı kararında;"....Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; tarafların arasındaki uyuşmazlık Küçükçemece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyasındaki takibe konu genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak miktarının ne olduğu, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği ,tarihinin ne olduğu, faiz oranı ve türünün ne olduğu davalının icra dosyasında yapmış olduğu asıl alacak ve faize itirazın haklı olup olmadığı, inkar ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmakta olduğu, dosyaya ibraz edilen 28.02.2019 tarihli kök rapor ile 10.02.2020 tarihli ek raporda davacının davalıdan ticari defterlerine göre 40.970,83-TL alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de; faturaya konu malların teslime ilişkin davalının BA Kayıtlarında alış kaydının bulunmadığı, teslim olgusunun ispatının gerektiği, bu kapsamda takibe dayanak olarak gösterilen 36.726,07-TL lik ve 27.826,76-TL lik iki adet fatura bulunduğu, bu faturalar ait sevk irsaliyelerinin sunulduğu, 31.07.2017 tarihli 36.726,07-TL lik faturanın ekinde birden fazla sevk irsaliyesinin sunnulduğu sevk irsaliyesinde ismi bulunan 23.03.2017 tarihli 8.832-TL bedelli irsaliyede davalı şirket çalışanı ... imzasının bulunduğu,12.04.2017 ve 15.04.2017 tarihli sevk irsaliyelerinde de bu kişinin isim ve imzasının bulunmuş olması nedeni ile davalıya bu ürünlerin tesliminin sağlandığı ve bu ürünler bakımından fatura bedelini almaya hak kazandığı anlaşılmakla, diğer ürünler bakımından sevk irsa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1439 · K. 2023/1763

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1192 · K. 2023/1742

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1486 · K. 2023/1765

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1476 · K. 2023/1766

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1344 · K. 2023/1812

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1329 · K. 2023/1759

8 Kasım 2023