Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.09.2023 gün ve 2022/891 E. - 2023/700 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalılar ... ile ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2023 tarihi itibariyle 17.830,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Somut olayda davacı 3.366,40 TL Euro hasar bedeli, 3.643,00 Euro...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2012 KARAR NO : 2023/1818
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.09.2023 NUMARASI : 2022/891 E. - 2023/700 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.12.2023
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.09.2023 gün ve 2022/891 E. - 2023/700 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalılar ... ile ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2023 tarihi itibariyle 17.830,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Somut olayda davacı 3.366,40 TL Euro hasar bedeli, 3.643,00 Euro değer kaybı olmak üzere toplam 7.009,40 Euro maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Dava tarihi 04.01.2018 olup dava dilekçesinde de görüldüğü üzere 1 Euro karşılığı dava tarihine göre 4,5417 TL'dir. Mahkemece 26.09.2023 tarihinde davanın kısmen kabulü ile 1.900,28 Euro hasar bedeli ile 2.000,00 Euro değer kaybı olmak üzere toplam 3.900,28 Euronun tahsiline karar verilmiş olup, reddedilen miktar 3.109,12 Euro'dur. Hem kabul edilen hem reddedilen miktarların istinaf yolunun açık olup olmadığının belirlenmesi gereken tarih Yargıtay uygulamaları da değerlendirilerek dava tarihidir. Dava tarihinde 1 Euro karşılığı, davacı talebinde de görüldüğü gibi 4,5417 olup reddedilen miktarın dava tarihi itibariyle TL karşılığı 14.120,69 TL, kabul edilen miktarın dava tarihi itibariyle TL karşılığı 17.713,90 TL olup, bu miktarlar karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 17.830,00 TL'nin altında kaldığından istinafı kabil değildir. (Yargıtay 11 HD'nin 25.09.2023 tarih 2023/4915 E. - 2023/5276 K.sayılı ilamında olduğu gibi) Bu nedenlerle davacı vekili ve davalılar ... ile ... vekilinin istinaf dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde istinaf dilekçelerinin REDDİNE, istinaf karar harçlarının talep halinde istinaf yoluna başvuranlara iadesine oybirliği ile kesin olarak karar verildi. 11.12.2023