DAVA : Genel Kurula Çağrı ve Kayyım Tayini BAM KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/10/2022 tarihli ve 2022/840 Esas - 2022/770 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkette %30, ...'nın %35, ...'nun %35 hisse oranında hissedar olduğunu, ... ve ...'nun 05/03/2020 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin müdürleri olarak tayin edildiklerini, yıllardır davalı şirketin herhangi bir genel kurul toplantısının yapılmadığı gibi bu hususta şirketin ortaklarına herhangi bir bilgi de...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2057 KARAR NO : 2022/2013 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2022 (Dava) - 18/10/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/840 Esas - 2022/770 Karar DAVA : Genel Kurula Çağrı ve Kayyım Tayini BAM KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/10/2022 tarihli ve 2022/840 Esas - 2022/770 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkette %30, ...'nın %35, ...'nun %35 hisse oranında hissedar olduğunu, ... ve ...'nun 05/03/2020 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin müdürleri olarak tayin edildiklerini, yıllardır davalı şirketin herhangi bir genel kurul toplantısının yapılmadığı gibi bu hususta şirketin ortaklarına herhangi bir bilgi de verilmediğini, şirket müdürleri arasında yaşanan olumsuz vakıalar sebebiyle müdür ...'nun müdür ...'nın davalı şirkete girişini engellemesi nedeniyle müdür ...'nın 22/06/2022 tarihinden bu yana şirkete giremediği bilgisinin edinildiğini, müvekkilinin taleplerine rağmen davalı şirketin 2020 ve 2021 yılları olağan genel kurul toplantısını halen yapılmadığını, müvekkilinin davalı şirketin güncel ve finansal durumundan habersiz olduğunu, bu bağlamda davalı şirketin genel kurulunun yapılmasının zorunluluk arz ettiğini, davalı şirkete genel kurulun yapılması konusunda noter aracılığıyla gönderilen ihtarla talepte bulunulduğu halde bu talebin karşılanmadığını, genel kurulun yapılmadığını ileri sürerek, davalı ... Şti'nin 2020 ve 2021 yılları olağan genel kurul toplantısını gerçekleştirmek üzere gerekli çağrının yapılması için kayyım tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...TTK 617/3 yollaması ile uygulanması gereken TTK 412 maddesinde "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." hükmüne yer verilmiştir. TTK 412 maddesinde belirlenen çağrıya karar verebilecek...