Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/07/2019 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin dava dışı ... ... ve ... ... ve Tel San. A.Ş. Adlı şahıslardan olan alacağını tahsil etmek için İskenderun 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve borçluların İskenderun ... ... ada ... parsel ve İskenderun ... ... parsel sayılı taşınmazları üzerine haciz koydurduğunu, bu taşınmazlar üzerinde yüksek miktarlı ipotekler bulunması nedeniyle müvekkilinin alacağına kavuşmasının imkansız olacağından davacının bu...
T.C. ADANA BAM .... HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/53 KARAR NO : 2023/1020 KARAR TARİHİ : 09/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ...: Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/11/2023 YAZIM TARİHİ : 09/11/2023
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/07/2019 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin dava dışı ... ... ve ... ... ve Tel San. A.Ş. Adlı şahıslardan olan alacağını tahsil etmek için İskenderun 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve borçluların İskenderun ... ... ada ... parsel ve İskenderun ... ... parsel sayılı taşınmazları üzerine haciz koydurduğunu, bu taşınmazlar üzerinde yüksek miktarlı ipotekler bulunması nedeniyle müvekkilinin alacağına kavuşmasının imkansız olacağından davacının bu taşınmazlar üzerinde ipoteği ve alacağı bulunan davalı banka ile görüştüğünü, eğer bankanın alacağı yok ise ipoteklerin fek edilmesi var ise alacağı ve ipoteklerin temlik edilmesi isteği ile ipotekleri koyan bankaya başvurulduğunu, davalı bankanın da dava dışı ... ... ve ... A.Ş.'den olan alacaklarının halen devam ettiğini ancak istendiği takdirde borçlular lehine tesis edilen ve kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcu ve bu borcun teminatını teşkil eden ipotekleri 220.000,00 TL bedel karşılığında temlik edebileceklerini beyan ettiğini, bankanın beyanlarına inanan müvekkilinin 220.00,00 TL karşılığında ipotekleri temlik aldığını, ancak müvekkilinin, davalı bankanın dava dışı ... ... ve ... A.Ş.'den olan alacaklarını gerçekte tahsil ettiğini öğrendiğini, davalı bankanın kötüniyetli olarak gerçekte alacaklı olmadığı halde alacaklıymış gibi hareket ederek müvekkilini kandırdığını, gerçekte fek etmesi gereken ipotekleri müvekkiline bir daha sattığını, davalı bankanın İskenderun 2. Noterliğinin 02/12/2013 tarih ... nolu temliknamesi ile davacının temlik ettiğini bildirdiği ihtarnameye konu banka alacağından şimdilik davacı müvekkilinin temlik bedeli olarak davalıya ödediği 220.000,00 TL ile noter masrafı olarak ödediği 3.945,76 TL olmak üzere toplam 223.945,76 TL nin belirsiz alacağın ödeme tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil banka ile yapmış olduğu t...