DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının hava taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini ve davalıya takip konusu 10 adet fatura karşılığı hizmet vererek, taraflar arasındaki mutabakat gereğince %15 oranında komisyon ücretine hak kazandığını, komisyon faturalarının davalıya tebliğ edildiğini ve süresinde bir itirazda bulunulmadığını, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1740 KARAR NO: 2023/1842 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2022 NUMARASI: 2018/1089 E. - 2022/589 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının hava taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini ve davalıya takip konusu 10 adet fatura karşılığı hizmet vererek, taraflar arasındaki mutabakat gereğince %15 oranında komisyon ücretine hak kazandığını, komisyon faturalarının davalıya tebliğ edildiğini ve süresinde bir itirazda bulunulmadığını, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; itirazın iptali davasına konu edilen faturalar nedeniyle müvekkiline verilmiş bir hizmet bulunmadığını, dava konusu edilen faturalardan ... irsaliye nolu, ... irsaliye nolu, ... irsaliye nolu ... irsaliye nolu ve ... irsaliye nolu faturalara ilişkin hiçbir hizmet alınmadığından faturaların Kadıköy .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade edildiğini, bunun dışındaki 17.07.2018 tarihli ... irsaliye nolu ve ... irsaliye nolu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, tüm faturalar nedeniyle müvekkili şirkete sunulmuş bir hizmetinde bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Davacı vekili, cevaba cevap dilekçesinde özetle; takip konusu 10 adet faturadan 5 adetinin Kadıköy ...Noterliğinin 12.07.2018 tarihli ihtarı ile davacıya iade edildiğini, diğer faturaların ise davalıya tebliğ edilmediğinin savunulduğunu, oysa tüm faturaların davalıya tebliğ edildiğini, tebliğ edilmediği belirtilen üç adet faturanın da yasal süresinden sonra davacıya iade edildiğini, faturalardan bir adetinin USD cinsi olduğunu ve bu faturanın 16.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren Kargo Acenteliği Sözleşmesinden kaynaklandığını, sözleşme ilişkisinin anlatılan şekilde işlediğini ve davalının Qeshm Havayollarının Türkiye'deki genel satış acentesi olduğunu, davalının bu kapsamda kargo göndericileri ile hava yolu arasında aracılık veya acentelik yaptığını, göndericilerin kargolarını alarak anılan hava yolu şirketi ile taşıdığını, taraflar arasında imzalanan kargo acenteliği sözleşmesi ile davacıya kargo kabul etme ve kargo satışı yetkisi verildiğini, sözleşmenin 5/1 ve 2.maddelerinde belirlenen esaslar dahilinde paylaşıma gidildiğini, buna göre d...