DAVANIN KONUSU : Limited Şirket Ortaklar Kurulu Kararının Yokluğunun Tespiti İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/11/2023 YAZIM TARİHİ : 29/11/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmekle tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili; müvekkillerinin murisi ...'ün davalı şirketin ... ile birlikte ortağı iken ...'ün vefatı üzerine müvekilleri ..., ... ve ....'ün yasal mirasçı olarak şirket ortağı olduklarını, şirketi temsil yetkisinin dava konusu edilen genel kurul kararından önce ... ve ... tarafından birlikte, çift imza ile kullanılmakta iken söz konusu karar ile birlikte yetkilerin tek imza ile ...'e geçtiğini, genel kurula müvekkilleri ... ve ...'ün katılmadıkları gibi hiçbir tutanak ve karara imza atmadıklarını, hatta genel kurulun kendilerine haber dahi edilmediğini,...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1407 KARAR NO : 2023/1265 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN V. : ... ... ÜYE : ... * ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2016/53 Esas, 465 Karar DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Limited Şirket Ortaklar Kurulu Kararının Yokluğunun Tespiti İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/11/2023 YAZIM TARİHİ : 29/11/2023
Taraflar arasında görülen davada verilen kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmekle tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili; müvekkillerinin murisi ...'ün davalı şirketin ... ile birlikte ortağı iken ...'ün vefatı üzerine müvekilleri ..., ... ve ....'ün yasal mirasçı olarak şirket ortağı olduklarını, şirketi temsil yetkisinin dava konusu edilen genel kurul kararından önce ... ve ... tarafından birlikte, çift imza ile kullanılmakta iken söz konusu karar ile birlikte yetkilerin tek imza ile ...'e geçtiğini, genel kurula müvekkilleri ... ve ...'ün katılmadıkları gibi hiçbir tutanak ve karara imza atmadıklarını, hatta genel kurulun kendilerine haber dahi edilmediğini, ancak bu genel kurula katılmışlar ve şirketi temsil ve ilzam konusunda ...'e temsil yetkisi verilmesine karar verilmiş ve bu kararı imzalamışlar gibi tutanak düzenlendiğini, müvekkillerinin hiçbir şekilde böyle bir tutanak düzenlemediklerini, temsil yetkisini de ...'e devretmediklerini, müvekkillerinin uzun süre bu durumdan haberleri olmadıklarını, alınan kararlarda müvekkillerine atfen atılan imzaların sahte olduğunu belirterek temsil yetkisine ilişkin davalı şirket tarafından yapılan 26/02/2015 tarihli ortaklar kurulu kararları ile ... yevmiye nolu kararlarının, dava konusu tutanakların tamamında müvekkilleri ... ve ...'e atfen atılan imzaların, müvekkillerine ait olmaması sebebiyle yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını, davacılardan ...'ün toplantıda bizzat hazır bulunarak kararı imzaladığını, ...'dan alınacak raporla durumun sabit olacağını, kendilerinin de savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, .... sayılı soruşturma numarasıyla tahkikatın sürdüğünü, davacılardan ...'ün de toplantıdan haberdar olduğunu, zaten ...'ün imza hanesinin tutanakta boş olduğunu, ayrıca bir an için imzalar sahte çıksa dahi ...'ün hisse oranı % 57 olup tek başına karar alma gücüne sahip olduğunu, müvekkili şirketin olağan üstü toplantı kararı alarak davacılara da davetiye gönderdiğini, toplantıda davacının tek başına şirketi temsil yetkisi aldığını, ayrıca bu olaylar nedeniyle davacıların şirketten çıkartılmaları için dava açma hakkını kullanmaya karar verildiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEME...