MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/10/2022 NUMARASI: 2022/103 E. - 2022/698 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesice yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvrulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senedine dayalı olarak takip yapıldığını, takibin dayanağı olan senedin taraflar arasındaki taşınmaz satışına ilişkin cayma akçesi olarak verildiğini, bu konuda 23/11/2018 tarihli ''ALIM SATIMA İLİŞKİN OLARAK TARAFLAR ARASINDA CAYMA AKÇESİNİN VERİLMESİNE DAİR AKİT'' başlıklı sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/124 KARAR NO: 2023/1772 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/10/2022 NUMARASI: 2022/103 E. - 2022/698 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesice yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvrulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senedine dayalı olarak takip yapıldığını, takibin dayanağı olan senedin taraflar arasındaki taşınmaz satışına ilişkin cayma akçesi olarak verildiğini, bu konuda 23/11/2018 tarihli ''ALIM SATIMA İLİŞKİN OLARAK TARAFLAR ARASINDA CAYMA AKÇESİNİN VERİLMESİNE DAİR AKİT'' başlıklı sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşme ile davalının davacıya 200.000,00 TL cayma bedeli ödediğini, satım akdini tek taraflı olarak tamamlamaması veya satışı gerçekleştirememesi ihtimaline binaen aldığı bedel karşılığı bir adet teminat senedin davalıya verildiğini, davalının satış bedelini ödemediğinden satışın gerçekleştirilemediğini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, takibe konu senet ile taraflar arasında akdedilen sözleşme dışında borç ilişkisinin olmadığını, senedin vade tarihi ile sözleşme tarihinin aynı olduğunu, senet üzerindeki bedel ile sözleşmede adı geçen bedelin aynı olduğunu, teminat senedi niteliğinde bulunduğunu, bu nedenlerle icra dosyasında müvekkili adına 98 adet taşınmaz ve dört adet araç üzerine haciz işlemi uygulandığını, iki adet taşınmaz için kıymet takdiri yapıldığını belirterek; öncelikle icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise icra dosyasına haciz konulan ve kıymet takdiri yapılan taşınmazların borcu karşılayacak miktar olduğunu haciz baki kalmak üzere takibin durdurulmasına, kabul edilmediği takdirde teminat mukabilinde icranın tedbiren durdurulmasına, takibe konu senedin ve takibin iptali ile davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığını, bu hususta davacının iddia ettiği sözleşmenin tarih kısmında tahrifat bulunduğunu, senette de teminat senedi olduğuna dair ibarenin bulunmadığını, takibe konu borcun para borcu olduğunu, bu noktada senedin kambiyo vasfına sahip olduğunu belirterek, haksız davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesinekarar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Bilindiği üzere menfi tespit davasında ispat yükü kural olarak alacaklıdadır...