MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28.02.2023 NUMARASI: 2023/176 D.iş - 2023/182 Karar TALEP: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; alacaklı ... Tic. Ltd. Şti'nin, borçlu ... Sanayi ticaret Limited Şirketi'nden olan faturaya dayalı alacaklarını müvekkili ...'a temlik ettiğini, borcun ödenmediğini belirterek, temlik edilen faturalı alacak kapsamında borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının alacağı karşılamaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1600 KARAR NO: 2023/1362 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28.02.2023 NUMARASI: 2023/176 D.iş - 2023/182 Karar TALEP: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; alacaklı ... Tic. Ltd. Şti'nin, borçlu ... Sanayi ticaret Limited Şirketi'nden olan faturaya dayalı alacaklarını müvekkili ...'a temlik ettiğini, borcun ödenmediğini belirterek, temlik edilen faturalı alacak kapsamında borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının alacağı karşılamaya yeten miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...İİK'nın 258/1. maddesinin ikinci cümlesinde 'Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebebi hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur.' şeklinde yapılan düzenleme ile alacaklının ihtiyati haciz talep edebilmesi ve ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı ve istenebilir olduğunun tam ve kesin olarak ispat edilmesi gerekliliği aranmamış olmakla birlikte bu konuda mahkemeye kanaat getirecek delillerin sunulması gerektiği kabul edilmiştir. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan inceleme sonunda; sunulan deliller, talep dilekçesi ekinde sunulan belge(ler), faturalar, temlik sözleşmesi, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; talep eden alacaklı tarafından ihtiyati haciz talebinin dayanağı olarak, temlik sözleşmesi ve temlik eden tarafından düzenlenen irsaliyeli faturaların dosyaya sunulduğu, sunulan faturalar üzerinde borçluya ait şirket kaşesi ve imza bulunmadığı gibi faturaların borçluya tebliğ edilip edilmediğinin de anlaşılamamakla birlikte, fatura içeriği mal/hizmetin borçluya verilip/teslim edilip edilmediğinin sabit olmadığı, ayrıca faturaya konu malın davalı tarafa teslim edildiği kabul edilse dahi bu kez de mal bedelinin borçlu tarafça ödenip ödenmediğinin belli olmadığı, dolayısıyla alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla, yine talebin İİK 257/2 maddesindeki şartları taşıdığının da yaklaşık olarak ispat edilememiş olduğu..." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati ha...