T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1906 Esas 2023/1673 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1906 KARAR NO : 2023/1673 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 NUMARASI : 2020/158 Esas 2021/653 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2023 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... şubesinden 28.08.2019 tarihinde 800.000,00 TL bedelli, 3 yıl vadeli, aylık...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1906 Esas 2023/1673 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1906 KARAR NO : 2023/1673
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 NUMARASI : 2020/158 Esas 2021/653 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2023
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... şubesinden 28.08.2019 tarihinde 800.000,00 TL bedelli, 3 yıl vadeli, aylık %17,74 faiz oranı ile ticari kredi kullandırıldığını, davacının kullandığı kredi bedelinin tamamını ödeyerek 22.01.2020 tarihinde hesabını kapattığını, davalı bankanın müvekkilinden kredi bedelinin yaklaşık %9u oranında (70.480,20 TL) kredi erken kapatma ücreti tahsil ettiğini, davacının 3 yıl vadeli krediyi 5 ay içinde ödediğinden davalı bankanın kredi maliyetinin oldukça düşük olduğunu, davalının davacıdan almış olduğu ücretin haksız ve hukuksuz olduğunu, iadesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalı bankanın ticari kredilerde erken ödeme komisyonu ücreti oranının, tüketici kredilerine uygulanan vadesi 36 aydan daha çok olan kredilere, kredi tutarının %2'sini geçmeyecek şekilde erken kapatma komisyonunun hesaplanması gerektiğini, Yargıtayın emsal kararlarının da bu yönde olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 100,00 TL erken kapama cezası-komisyonunun ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18.06.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu ıslah yolu ile 51.251,33 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davacının 28.08.2019 tarihinde 800.000,00 TL bedelli ticari kredi kullandığını, davacının krediyi erken kapatmak isteğini belirttiğini, davacıya Genel Kredi Sözleşmesi gereğince kredinin erken kapatılmasının Bankanın onayına tabi olduğunu, sözleşme içeriğinde müşteriye erken kapama imkanı tanınmadığını, erken kapatılması halinde maliyetin olacağını ve bu maliyetin karşılanması halinde erken kapatılabileceğinin genel kredi sözleşmesinin 11. Maddesinde düzenlendiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, esasa girilmeden davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili banka arasında mutabakat sağlanmak suretiyle kredinin kapatıldığını, söz konusu mutabakatın erken kapama ücretini de kapsadığını, kredinin erken kapatılmasının ancak erken kapama bedelinin ödenmesi ile gerçekleş...