T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1857 Esas 2023/1621 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1857 KARAR NO : 2023/1621 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2018/863 Esas 2020/556 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1857 Esas 2023/1621 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1857 KARAR NO : 2023/1621
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2018/863 Esas 2020/556 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmenin müteselsil kefili olduklarını, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2018/10266 ve Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2018/10091 Esas sayılı dosyalarından ilamsız takipler yapıldığını, davalıların takiplere karşı haksız itirazları üzerine takiplerin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalıların haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, İcra Müdürlüğünce müvekkillerine gönderilen ilamsız takipteki ödeme emrini ve içeriğindeki hiç bir iddia ve talebi kabul etmedikleri, gerek icra dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrinde gerekse dava dilekçesi ekinde; iddia edilen alacağa dayanak hiç bir belge gönderilmediğini, öncelikle davacı tarafından iddia edilen sözleşmenin; usul ve yasaya uygun olmadığı, müvekkillerine borç yükleyecek şekli şartlan içinde barındırmadığından, müvekkillerinin kefil ve borçlu sıfatı bulunmadığını, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla; ödeme emriyle talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığı, alacaklıya karşı zamanaşımı definde bulundukları, ayrıca borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla; huzurdaki davanın hak düşürücü sürede açılmadığı, müvekkillerinin takip konusu edilen borçlarının bulunmadığı, iddia edilen alacakların likit olmadığı ve iddia edilen asıl alacak ile tüm ferilerinin de haksız, mesnetsiz ve fahiş olduğu, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla; ödeme emri ile iddia ve talep edilen alacakların muaccel hale gelmediği, muacelliyet kesbetmeyen alacakların takibe konu edilmesinin hatalı olduğu ve takibin iptalinin gerektiği, davacı tarafça yapıldığı iddia edilen hesap kat işleminin de haksız ve mesnetsiz olduğu, Müvekkillerinin temerrüde düşmediği, bu nedenle talep edilen temerrüt faizleri ve akdi faizlerin hukuka aykırı olduğu, ayrıca faiz oranlan fahiş olduğu gibi faiz başlangıç tarihlerinin de mevzuata ve sözleşmelere aylan old...