Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3044 · K. 2023/2153
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3044 K. 2023/2153

E. 2022/3044K. 2023/21534 Aralık 2023
çekişmesiz yargı işitapu iptaliiadegörevli mahkemetapu iptali ve tescilirtifak hakkı tesisimuvazaasatış sözleşmesialacağın tahsilitaşınmaz devribaşvurunun reddibilirkişi raporuihtiyati tedbirirtifak hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 23/05/2022 KARAR TARİHİ: 04/12/2023 KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI:Davacı vekili dava dilekçesinde; şirket nezdinde davalının eşinin kardeşleri ... ve ... ile ... ortaklığı olduğunu, bu ortaklığın ... ve ... nezdinde 8 yıl kadar devam ettiğini, FETÖ darbe girişiminden kısa bir süre önce ...'ün şirket hisselerini kardeşi ...'e devrettiğini, ortaklık yapısında fiilen bir değişiklik olmamasına rağmen bu şekilde devir işleminin yapılmasından kısa bir süre sonra darbe girişimi gerçekleştiğini ve müvekkili şirket ortağı ... ve babasının ve diğer aile üyelerinin FETÖ durumları sebebiyle şirketin olumsuz etkilemesinden dolayı ortaklığı bitirmek istediğini ve karşılıklı olarak 31.10.2016 tarihli protokol ile ortaklığın sonra erdirildiğini, ... ile ... adalar projesi isimli projede, proje ortaklığı yapılması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3044 KARAR NO: 2023/2153 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2022 NUMARASI: 2022/376 esas 2022/808 karar DAVANIN KONUSU Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 23/05/2022 KARAR TARİHİ: 04/12/2023 KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI:Davacı vekili dava dilekçesinde; şirket nezdinde davalının eşinin kardeşleri ... ve ... ile ... ortaklığı olduğunu, bu ortaklığın ... ve ... nezdinde 8 yıl kadar devam ettiğini, FETÖ darbe girişiminden kısa bir süre önce ...'ün şirket hisselerini kardeşi ...'e devrettiğini, ortaklık yapısında fiilen bir değişiklik olmamasına rağmen bu şekilde devir işleminin yapılmasından kısa bir süre sonra darbe girişimi gerçekleştiğini ve müvekkili şirket ortağı ... ve babasının ve diğer aile üyelerinin FETÖ durumları sebebiyle şirketin olumsuz etkilemesinden dolayı ortaklığı bitirmek istediğini ve karşılıklı olarak 31.10.2016 tarihli protokol ile ortaklığın sonra erdirildiğini, ... ile ... adalar projesi isimli projede, proje ortaklığı yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, bu anlaşmaya istinaden adalar projesi kapsamında yer alan bir kısım taşınmazların teminat olarak ...'e devredilmesinin ön görüldüğünü, ancak FETÖ nedeniyle bahse konu taşınmazların devri bu kişiye yapılamadığından yine talep doğrultusunda dava konusu taşınmazlar 27.07.2017 tarihinde davalı ... adına devir ve tescil edildiğini, devir bedeli ödenmediği gibi davalının taşınmazlar üzerinde bugüne kadar bir tasarrufu da olmadığını, müvekkili şirket yetkilisi ... arasında sürecin yönetilmesinde yaşanan sorunlar nedeniyle ... tarafından 31.10.2016 tarihli protokole aykırı davranıldığı iddiası ve alacak talebiyle İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/208 esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, ..., ... ve ağabeyi ... talep ve talimatı doğrultusunda dava konusu taşınmazlar üzerinde ilerleyen günlerde müvekkilinin haklarını elde etmesini engellemek maksadıyla haksız ve kötü niyetli olarak bahse konu taşınmazlar üzerinde üçüncü kişiler lehine hak sağlamak ve taşınmazın kendisine devir edilmesindeki anlaşma ve iradeye aykırı olarak inşai faaliyetlere başlamak üzere harekete geçtiklerini, bu halde taşınmazın tamamının veya bir kısım hissesinin iyi niyetli üçüncü kişilere devir ve tescili müvekkili bakımından telafisi imkansız sonuçların doğmasına sebep olabileceğini, buna göre ... ile müvekkil şirket arasında 31.10.2016 tarihinde imzalanmış olan ortaklığın fesih protokolü uyarınca dava dışı taşınmazın teminat niteliğinde devredildiğine şüphe olmadığını, bu bağlamda taşınmaz esas itibariyle müvekkiline ait bir taşınmaz olduğunu, yine dava dışı ... dava konusu taşınmazın yer aldığı protokole istinaden mahrum kaldığı hakların temini ve alacağın tahsili için müvekkiline dava ikame ettiğini ve söz konusu protokolün uygulanmasına imkan kalmadığını açıkça ortaya koyduğunu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/2388 · K. 2023/1138

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1120 · K. 2023/3426

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2355 · K. 2023/1138

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/2131 · K. 2022/1534

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2384 · K. 2023/410

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/2138 · K. 2022/1533

17 Kasım 2022