Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen talebin reddine, dair karara karşı ihtiyati haciz talep eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17.12.2019 tarihinde düzenlenen sözleşme ile 2000-2200 UST ekstrüzyon pres hattına ilişkin malzeme ve montaj hizmetinin sunulacağı hususunda anlaşma sağlandığını ve sözleşmede, müvekkili şirketin yanlızca nakliye sigorta ücretinin ödenmesi açısından sorumlu olmasına rağmen, davalının uluslararası nakliye bedelini ödenmediğini, müvekkilinin iyi niyetle navlun bedelini davalı adına ödediğini, davalı yanca kurulum sonrası alınan sarf malzemelerinin bedelinin de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2131 KARAR NO: 2022/1534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2022 NUMARASI: 2022/287 D.İŞ - 2022/292 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen talebin reddine, dair karara karşı ihtiyati haciz talep eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17.12.2019 tarihinde düzenlenen sözleşme ile 2000-2200 UST ekstrüzyon pres hattına ilişkin malzeme ve montaj hizmetinin sunulacağı hususunda anlaşma sağlandığını ve sözleşmede, müvekkili şirketin yanlızca nakliye sigorta ücretinin ödenmesi açısından sorumlu olmasına rağmen, davalının uluslararası nakliye bedelini ödenmediğini, müvekkilinin iyi niyetle navlun bedelini davalı adına ödediğini, davalı yanca kurulum sonrası alınan sarf malzemelerinin bedelinin de ödenmediğini, davalının, makinelerin nakliye ödemelerini, sözleşme bedeli ödemelerini, sarf malzeme ödemelerini ve sözleşme dışı vinç talebine ilişkin ödemelerini yapmadığını, bu nedenle makinelerin uzun süre yurt dışından getirilmediğini, müvekkilinin bu bekletmeden kaynaklı zararı bulunduğunu ileri sürerek, 38.000,00 USD navlun bedeli, 87.574,36 TL sarf malzeme ve ekipman bedelini içerir fatura alacakları ve 45.446,41 TL vinç hazırlanmasına ilişkin fatura alacakları yönünden borçlu şirkete ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; " ....Talep, navlun bedeli ve sarf malzeme ve ekipman bedelini içerir muaccel fatura alacağına ilişkin ihtiyati haciz talebine ilişkindir.Talep edenin yaptığını iddia ettiği 38.000,00 USD'lik ödemeye ilişkin belgeyi sunması, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmenin 9.4 maddesine göre mal tesliminin ekipmanlar kurulup test edildikten sonra ilk üretimin yapılması halinde sağlanmış sayılacağının kararlaştırıldığı, dosyada buna ilişkin belge olmadığı gibi 'Toplam, Tesis Ekipman Belgesi' isimli belgede eksiklik ve bazı ayıpların olduğunun yazıldığı, yine talep edence, 'Cevabı İhtarname' başlığı ile keşide edilen ihtarnamenin dosyaya sunulmasına karşın, karşı tarafın talep edene keşide ettiği ihtarnamenin dosyaya sunulmadığı, sonuç olarak yaklaşık ispat koşullarının yerine getirilmediği anlaşıldığından talebin reddine" gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde; İhtiyati haciz talebinin borçlu tarafınd...