Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlulardan ... San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, ... San.ve Tic. Ltd. Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; borçlunun verdiği ... bank İstoç Şubesine ait 05.08.2022 keşide tarihli ve ... seri numaralı 27.000,00 USD bedelli çekin bankaya ibraz edilerek karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu, muaccel olan alacağın rehinle teminat altına alınmadığını ileri sürerek, borca yeter miktarda borçlulara ait taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2135 KARAR NO: 2022/1535 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/08/2022 NUMARASI: 2022/254 D.İş - 2022/254 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlulardan ... San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, ... San.ve Tic. Ltd. Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; borçlunun verdiği ... bank İstoç Şubesine ait 05.08.2022 keşide tarihli ve ... seri numaralı 27.000,00 USD bedelli çekin bankaya ibraz edilerek karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu, muaccel olan alacağın rehinle teminat altına alınmadığını ileri sürerek, borca yeter miktarda borçlulara ait taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 10.08.2022 tarihli kararında; ihtiyati haciz talebinin kabulü ile alacağın %15'i oranında teminat karşılığında çek bedeli olan 485.962,20 TL'nin tahsilinin temini için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, borçlu ... San.ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... San.ve Tic. Ltd. Şti. vekili, itiraz dilekçesinde özetle; Çekin keşidecisinin müvekkili şirket olduğunun belirtilmesine rağmen, bu çekin müvekkilince keşide edilmediğini, müvekkilinin ... bank AŞ ile çalışmasına rağmen çekin bankaca müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili aleyhine başlatılan takibin asıl sorumlusu olan banka hakkında yasal işlemlere başlandığını, müvekkilinden başka kişilerce imzalanan çek nedeniyle ihtiyati haciz uygulanarak banka hesaplarına bloke konulduğunu, çekin müvekkiline teslim edilmeden, banka şubesine gönderilmesi aşamasında kargoda zayi olduğunu, kaybolan çekin üçüncü kişilerce gerçeğe aykırı ve sahte imza ile düzenlendiğini, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğini, çek koçanlarının kargoda zayi olduğuna ilişkin bankaca bildirim yapılmadığını, ancak daha sonra müvekkiline hiç ulaşmayan bir adet çekin ibraz edildiğinin öğrenildiğini, çeki ele geçiren kişilerin sahte kaşe ve imzayla çeki tedavüle soktuğunu, buna ilişkin olarak müvekkilince suç duyurusunda bulunulduğunu, üçüncü kişilerin çalarak doldurduğu çek nedeniyle kusuru bulunmayan müvekkilinin mallarının haczedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kararın yetkisiz mahkemece verildiğini belirterek, ihtiyati haciz kararını...