Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta AŞ (eski ünvanı ... Sigorta AŞ) ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olarak neden oldukları zincirleme kazada, kusuru bulunmayan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde geçici ve sürekli maluliyet dönemi ile bakıcı gideri tazminatına ilişkin 1.500 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 25/7/2017 günü sunduğu dilekçeyle geçici iş göremezlikle ilgili herhangi bir talebin bulunmadığını bildirmiş; 13/12/2021 günü sunduğu dilekçeyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/640 KARAR NO: 2023/1472 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/12/2021 NUMARASI: 2017/311 (E) - 2021/1186 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 7/11/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta AŞ (eski ünvanı ... Sigorta AŞ) ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olarak neden oldukları zincirleme kazada, kusuru bulunmayan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde geçici ve sürekli maluliyet dönemi ile bakıcı gideri tazminatına ilişkin 1.500 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 25/7/2017 günü sunduğu dilekçeyle geçici iş göremezlikle ilgili herhangi bir talebin bulunmadığını bildirmiş; 13/12/2021 günü sunduğu dilekçeyle de talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatını 148.328,92 TL'ye, bakıcı gideri tazminatını ise 5.507,82 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ... Sigorta AŞ ve ... Sigorta AŞ vekilleri cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 148.328,92 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.507,82 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 153.836,74 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce başvuru koşulunun yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, ilk derece mahkemesi tarafından tarafların kusur durumuna ilişkin eksik incelemeyle karar verilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının bakım gideri taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, bakıcı giderinin tamamından sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığı gibi bu konuda ek teminatta olmadığını, kabul anlamına gelmemesi koşuluyla davacının aile birliği içinde bakım görüp görmediği ve bakıma ilişkin masrafların değerlendirmesi yönünden bakıcı giderinin %50 mahsubunun gerektiğini, geçici maluliyetten kaynaklanan tazminat talepleri ve tedavi masrafları bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, birlikte (müterafik) kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; karara esas alınan kusur oranının kabul edilemeyeceğini, kusura ilişkin bilirkişi raporunu...