Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Bakırköy 5'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/204 (E) sayılı asıl davada: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'ın davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı ...'a ait davalı ... Sigorta Şirketine kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı araçla alkollü olarak seyir halinde iken aşırı hız ve dikkatsizliği nedeniyle neden olduğu trafik kazasında otomobilde bulunan ...'ün ağır biçimde yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000 TL maddi tazminatın davalılar ..., ..., ... Sigorta AŞ, ... Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'e verilmesine; davacı ... için 100.000 TL, davacı ... için 50.000 TL, davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/2103 KARAR NO: 2023/1384 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/4/2022 NUMARASI: 2017/204 (E) - 2022/428 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Bakırköy 5'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/204 (E) sayılı asıl davada: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'ın davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı ...'a ait davalı ... Sigorta Şirketine kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı araçla alkollü olarak seyir halinde iken aşırı hız ve dikkatsizliği nedeniyle neden olduğu trafik kazasında otomobilde bulunan ...'ün ağır biçimde yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000 TL maddi tazminatın davalılar ..., ..., ... Sigorta AŞ, ... Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'e verilmesine; davacı ... için 100.000 TL, davacı ... için 50.000 TL, davacı ... için 50.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 23/2/2022 günü sunduğu dilekçeyle, talep ettikleri geçici iş göremezlik tazminatını 22.760,38 TL, sürekli iş göremezlik tazminatını 1.077.730,58 TL, bakıcı gideri tazminatını 3.294 TL, tüm tedavi masraflarını 98.391,30 TL olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme tenkis edildiğinde, bakiye tazminat alacağına göre talep sonucunun 944.420 TL'ye yükseltiklerini beyan etmiştir. Davalılar ..., ..., ... Sigorta AŞ ve ... Sigorta Şirketi vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. Birleşen Bakırköy 4'üncü Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/275 (E) sayılı dava dosyasında: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; davacı ...'ün, davalı ... Sigorta Şirketine manevi tazminat teminatını içeren kasko poliçesiyle sigortalı olan araçta yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen kazada yaralandığını belirterek, davacı ... için 100.000 TL, davacı ... için 50.000 TL, davacı ... için 50.000 TL manevi tazminatın davalı ... Sigorta Şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, Bakırköy 5'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/204 (E) sayılı asıl davada; davacı ... tarafından, davalı ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan maddi tazminat davasının ödeme ve feragat nedeniyle reddine, davacı ... tarafından ..., ... ve ... Sigorta Şirketine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 472.210 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak koşuluyla bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili edilerek davacıya verilmesine; Bakırköy 5'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/204 (E) sayılı asıl davada davalılar ... ve ...'a karşı açılan manevi tazminat d...