İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mütevveffa miras bırakan .... aleyhine 28/07/2017 tarihinde yukarıda mevcut borç nedeniyle Alanya 4. İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyalı ile icra takibine başlandığını, mirasçılardan .... , .... , .... ve ... ın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava konusu borcun abonelik sözleşmesinden kaynaklanan para alacağına ilişkin olduğunu, arabuluculuk aşamalarının olumsuz sonuçlandığını, mirasçıların mirası reddetmediğini ve kanuni mirasçıların olduğunu, mütevveffa .... ın .... numaralı abonelik sözleşmesini iptal ettirmemesi nedeni ile mirasçıların borçtan sorumlu olduğunu ve icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu belirteler icra...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2022 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 18/09/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 15/11/2023
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mütevveffa miras bırakan .... aleyhine 28/07/2017 tarihinde yukarıda mevcut borç nedeniyle Alanya 4. İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyalı ile icra takibine başlandığını, mirasçılardan .... , .... , .... ve ... ın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava konusu borcun abonelik sözleşmesinden kaynaklanan para alacağına ilişkin olduğunu, arabuluculuk aşamalarının olumsuz sonuçlandığını, mirasçıların mirası reddetmediğini ve kanuni mirasçıların olduğunu, mütevveffa .... ın .... numaralı abonelik sözleşmesini iptal ettirmemesi nedeni ile mirasçıların borçtan sorumlu olduğunu ve icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu belirteler icra takibine yapmış oldukları itirazın iptaline, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/07/2022 tarih ve .... Esas - .... Karar sayılı kararı ile; "...Davalıların ve murisin esnaf boyutuna aşan gelirin bulunmaması, oda kaydının bulunmaması, bağımsız işletmesinin bulunmaması ve aksi yönde dava dosyasına sunalan bir bilgi ve belge de bulunmaması nedeniyle davalıların ve murisin tacir olmadığı sonucuna varılmıştır. Davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan mutlak ve nispi ticari davalardan ayrıca özel kanunlarda düzenlenen ticari davalardan olmaması karşısında mahkememizin görevsiz olduğu..." gerekçesiyle "davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine,Davacı ve/veya davalıdan herhangi birinin talebi halinde dava dosyasının görevli Alanya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; otel pansiyon aboneliği ticari nitelikte olduğundan Yargıtay içtihatları da bu yönde olduğundan eldeki davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, .... numaralı abonenin icra takibine konu faturalarının usulüne uygun olarak düzenlendiği ve abone adresine bırakıldığını, müteveffa ... ın abone sözleşmesini akdi ile abone sahibinin sözleşmesinin devredilmediği, iptal edilmediği veya feshedilmediği sürece sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenlerle istinaf taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, abonelik s...