İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Talep eden vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen talep dilekçesinde özetle; borçlunun abonesi bulunduğu adresteki sayaç üzerinde yapılan kontrol neticesinde sayacın gerilimlerine müdahale edilerek gerilim olmadan akım sağlandığının ve böylece borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanımı sebebiyle toplamda 7.586.299,73 TL tutarında faturaların tahakkuk ettirildiğini, borçlunun borcunu ödemediğini, yaklaşık ispat koşulunun somut olayda oluştuğunu beyanla alacağı karşılayacak miktarda borçlunun mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D.İŞ Esas...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2023 TALEP KONUSU: İHTİYATİ HACİZ İSTİNAF TALEP TARİHİ:25/09/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/11/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ:09/11/2023
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Talep eden vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen talep dilekçesinde özetle; borçlunun abonesi bulunduğu adresteki sayaç üzerinde yapılan kontrol neticesinde sayacın gerilimlerine müdahale edilerek gerilim olmadan akım sağlandığının ve böylece borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanımı sebebiyle toplamda 7.586.299,73 TL tutarında faturaların tahakkuk ettirildiğini, borçlunun borcunu ödemediğini, yaklaşık ispat koşulunun somut olayda oluştuğunu beyanla alacağı karşılayacak miktarda borçlunun mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D.İŞ Esas -.... D.İŞ karar sayılı 15/09/2023 tarihli kararı ile; "ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Talep eden vekili tarafından 25/09/2023 tarihinde sunulan istinaf dilekçesi ile; borçlunun abonesi bulunduğu adresteki sayaç üzerinde yapılan kontrol neticesinde sayacın gerilimlerine müdahale edilerek gerilim olmadan akım sağlandığının ve böylece borçlunun kaçak elektrik kullandığının tutanaklarla tespit edildiğini, borçlunun borcunu ödemediğini, yaklaşık ispat koşulunun somut olayda gerçekleştiğini, kaçak elektrik tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olduğundan kaçak elektrik kullanımının varlığına kanaat oluşturduğunu, İİK 257 maddesindeki ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu, kaçak elektrik kullanımının aynı zamanda haksız fiil niteliğinde olduğunu ve suç teşkil ettiğini belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Talep; kaçak elektrik bedelinden kaynaklı alacağın temini için ihtiyati haciz istemlidir. İlk derece mahkemesince; 15/09/2023 tarihli karar ile yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği ve alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği yönündeki gerekçeyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar süresi içerisinde alacaklı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinafa konu uyuşmazlık; İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İhtiyati haciz, HMK 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haczin şartları ve etkileri ise İİK 257. maddesinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir; Rehinle temin edilmemiş ve vad...