Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... karar sayılı 24/03/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Ltd Şti'nin davalı ... Tarım Ticaret Ltd Şti'den satın aldığı tohumları kendisine ait tesislerde fide haline getirdiği, fideleri davacı şirkete sattığı, davacı şirket tarafından dava dışı ... Ltd Şti'ne satılarak teslim edildiği ve bu şirket tarafından dava dışı üretici ...'ya satıldığı, ... tarafından fideleri satın aldığı ... Ltd Şti ve fideleri üreten ...Ltd Şti aleyhine Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde ve fidelerin hastalıklı olduğundan bahisle açılan tazminat davasında, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, verilen karar gereğince ... Ltd Şti'nin ...'ya ödediği...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2021 DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ : 04/05/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 04/11/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... karar sayılı 24/03/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Ltd Şti'nin davalı ... Tarım Ticaret Ltd Şti'den satın aldığı tohumları kendisine ait tesislerde fide haline getirdiği, fideleri davacı şirkete sattığı, davacı şirket tarafından dava dışı ... Ltd Şti'ne satılarak teslim edildiği ve bu şirket tarafından dava dışı üretici ...'ya satıldığı, ... tarafından fideleri satın aldığı ... Ltd Şti ve fideleri üreten ...Ltd Şti aleyhine Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde ve fidelerin hastalıklı olduğundan bahisle açılan tazminat davasında, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, verilen karar gereğince ... Ltd Şti'nin ...'ya ödediği tazminatı davacı ... Ltd Şti'ne rücu ederek tahsil ettiği, fidelerin üretildiği ve davacı tarafından ithal edilerek satılan tohumların hastalıklı olduğu, bu nedenle ödenen tazminat bedelinden davalı şirketin sorumlu olduğunu, davacı tarafından dava dışı ... Ltd Şti'ne ödenen tazminatın tohum üretici olan davalı ... Ticaret Ltd Şti'nden rücuen tahsili için ilamsız takibe geçildiği ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre itirazında bulunularak Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davanın kendilerine ihbar edilmediğini, davalı şirket tarafından üretilen tohumların ayıplı olmadığını, fidelerdeki hastalığın tohumlardan kaynaklandığına ilişkin bir dna incelemesi yapılmadığını, hastalığın fide üretimi sırasında, satışı sırasında, üreticiye satıldıktan sonra bir çok nedenle bulaşmış olabileceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı, 24/03/2021 Tarihli kararı ile; "davanın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; mahkemece alınan bilirkişi raporlarına karşı itirazlarının mahkemece değerlendirilmediğini, Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılamada toplanan deliler ve alınan bilirkişi raporları ile domates fidelerindeki bakteriyel kanser ve solgunluk hastalığının, davalının ithal edip sattığı tohumdan kaynaklandığ...