İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, davalının enerji tüketim bedeline ilişkin fatura bedelini ödememesi sebebiyle 6.884,89 TL alacak için Gaziantep İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; tacir değil esnaf sıfatına sahip olduklarından davanın görevli mahkemede açılmadığını,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2021 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 08/07/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ: 19/11/2021
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, davalının enerji tüketim bedeline ilişkin fatura bedelini ödememesi sebebiyle 6.884,89 TL alacak için Gaziantep İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; tacir değil esnaf sıfatına sahip olduklarından davanın görevli mahkemede açılmadığını, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının satış elemanları tarafından iş yerine gelerek tarafına daha ucuz elektrik kullanma fırsatının olduğunu, buna ilişkin daha ucuz elektrik faturası ödeyeceğini belirttiklerini, bu açıklamalara inanarak sözleşmeyi imzaladığını, ancak sözleşmenin bitiminden sonra otomatik yenilenmeyeceği daha sonrasında hiçbir borç gönderilmeyeceğinin söylendiğini, buna istinaden sözleşmeyi imzaladığını, hile ve aldatma ile kandırılarak imzaladığı sözleşme nedeniyle ucuz elektrik kullanamadığını hem de tarafına gönderilen İcra takibine şaşırdığını, ödemiş olduğu paraları bile cari hesabından düşülmemiş ve daha sonrası tekrardan mükerrer borç çıkarılmış olduğunu, kötü niyetli bir şekilde aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu borçların davacı tarafa süresinde eksiksiz ve tam olarak ödendiğini, ancak sözleşme bittikten sonra bile kullanım yapılıyormuş gibi tarafına haksız borç bakiyesi çıkarıldığını ileri sürerek; davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 25/05/2021 tarihli kararı ile; " Dava konusu dosyada davacının tacir kaydının bulunmadığı, esnaf ve Sanatkarlar Odasına Kayıtlı gerçek usulde mükellef olduğu, işletme hesabına göre defter tuttuğu, 213 sayılı vergi usul kanunun 177. Maddesinin 1. Fıkrasının 1 ve 3 numaralı bentlerinde yer alan nakdi limitlerinin yarısının ve 2 numaralı bendin de yazılan limitin tamamı aşılmadığından esnaf olduğu, ticaret mahkemelerinin görevli sayılabilmesi için dava konusunun her iki tarafının ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan olması ve ticari kanunda yer alan mutlak ve nispi ticari...