DAVANIN KONUSU :Tazminat (Hayat Sigortası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.10.2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.09.2022 tarih 2022/109 Esas 2022/627 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'nın, davalı bankanın ... Şubesi'nden 29.04.2015 tarihinde 5 yıl ödemeli 125.000,00 TL tutarında işletme ihtiyaç kredisi kullandığını, 04.05.2015 tarihinde 29.04.2015 tarihinden geçerli olmak üzere imzalanan hayat sigortası sözleşmesinin 29.04.2016 tarihinden itibaren yenilendiğini, muris ...'nın 01.03.2017 tarihinde genel...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/285 KARAR NO : 2023/1482
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2022 NUMARASI : 2022/109 Esas 2022/627 Karar DAVANIN KONUSU :Tazminat (Hayat Sigortası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.10.2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.09.2022 tarih 2022/109 Esas 2022/627 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'nın, davalı bankanın ... Şubesi'nden 29.04.2015 tarihinde 5 yıl ödemeli 125.000,00 TL tutarında işletme ihtiyaç kredisi kullandığını, 04.05.2015 tarihinde 29.04.2015 tarihinden geçerli olmak üzere imzalanan hayat sigortası sözleşmesinin 29.04.2016 tarihinden itibaren yenilendiğini, muris ...'nın 01.03.2017 tarihinde genel işlem şartlarına aykırı olarak düzenlenen hayat sigortasından çok sonra öğrenmiş olduğu kanser hastalığı nedeniyle vefat ettiğini, davacıların bankaya başvurusu ile taleplerinin reddedildiğini, sigorta poliçe örneğinin verilmediğini, müvekkilleri tarafından müteveffanın hastane evraklarının 22.12.2017 tarihli dilekçe ile davalıya gönderildiğini, tıbbi raporlara rağmen sigorta tazminat taleplerinin davalı tarafından reddedildiğini, murise hayat sigortasının imzalatıldığı tarihten önce kanser teşhisi konulmadığını, kredi çekerken yapılmış olan hayat sigortası sırasında mevcut kanser hastalığının bulunduğuna dair iddianın gerçeği yansıtmadığını, vefatının ardından müvekkillerinin herhangi bir icra takibine sebebiyet vermemek adına krediyi ödemeye devam ettiğini, bugüne kadar ödenen miktarın 48.696,58-TL olduğunu ileri sürerek, muris ... tarafından kullanılan kredi için davalı tarafından yapılan hayat sigortası nedeni ile vefat tarihinden sonrasına ait kredi borcunun davalı sigorta tarafından ödenmesi gerektiğini tespitine, davacılar tarafından vefat tarihinden sonra haksız olarak ödenen 48.696,58-TL bedel ile yargılama sırasında ödenecek kredi taksit tutarı toplam miktarının her bir ödeme tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kredi dosyasının kapatılmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, yetkili mahkemenin davalı şirketin işlem merkezinin bulunduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davaya konu sigorta poliçesi üzerinde ... Bankası T.A.O.'nın dain mürtehin kaydı bulunduğunu, sigortalının bankaya olan borcunun ödenip ödenmediği, kredi borcunun kapatılıp kapatılmadığı hususlarının araştırılması gerektiğini, daini mürtehin alacaklısı bankanın davadan haberdar edilmesi ve davanın açılmasına muvafakatının...