Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2105 · K. 2023/1894
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2105 K. 2023/1894

E. 2023/2105K. 2023/189430 Kasım 2023
terekeihtiyati tedbirtedbir kararıortaklık payıanonim şirketmiras ortaklığıiştirak halinde mülkiyetkoruma kararıiademirasçılık belgesigenel kurul kararının iptaliön incelemegeçici hukuki korumatemsilci atanmasıbilirkişi raporuticaret siciline tescilveraset ilamı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, muris ... 15/04/2001 tarihinde vefat etmiş olup ekte sunulu mirasçılık belgesinden anlaşılacağı üzere geriye mirasçı olarak ... , ..., ... ve ... isimli çocuklarının yasal mirasçı olarak kaldıkları, davalı bankanın veraset ilamına rağmen mirasçılara kendi hisseleri oranında genel kurulda temsil olanağı vermemiş olması nedeniyle, muris ... tarafından açılan davada, Kocaeli 1 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/562 Esas -2022/1612 K. Sayılı kararıyla Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi ve Mali Hukuk Anabilim Dalı Başkanı Doç. Dr. ...'ın, Muris ...'ın terekesine temsilci olarak atandığını ve bu sayede genel kurulda ... Hisselerinin temsil edilme olanağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2105 Esas KARAR NO: 2023/1894 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/388 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 23/10/2023 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Genel Kurul Karar İptali (Anonim Şirket) KARAR TARİHİ: 30/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, muris ... 15/04/2001 tarihinde vefat etmiş olup ekte sunulu mirasçılık belgesinden anlaşılacağı üzere geriye mirasçı olarak ... , ..., ... ve ... isimli çocuklarının yasal mirasçı olarak kaldıkları, davalı bankanın veraset ilamına rağmen mirasçılara kendi hisseleri oranında genel kurulda temsil olanağı vermemiş olması nedeniyle, muris ... tarafından açılan davada, Kocaeli 1 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/562 Esas -2022/1612 K. Sayılı kararıyla Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi ve Mali Hukuk Anabilim Dalı Başkanı Doç. Dr. ...'ın, Muris ...'ın terekesine temsilci olarak atandığını ve bu sayede genel kurulda ... Hisselerinin temsil edilme olanağı bulunabildiğini, murisin davalı ... Bankası A.Ş.'nin hissedarı olduğunu, davalı bankanın BDDK izni ile yeniden faaliyete başlayacağının ve 30/03/2022 tarihinde ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısı icra edileceğinin 14/03/2022 tarihinde mirasçılara tebliğ edildiğini, davalı ... Bankası A.Ş. ve ..., ... ve ... isimli mirasçılara ... tarafından Kocaeli ... Noterliğinin 24/03/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek ... Bankası A.Ş.nin 30/03/2022 tarihinde icra edilecek 2021 yılı faaliyet dönemine ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısı tarihine kadar mirasçı şerikler arasında sulhen ya da yargısal yolla miras ortaklığını temsilen bir temsilci atanmasının mümkün olmaması nedeniyle, muristen miras olarak kalan tahvil hisseleri ve diğer hakları takip edebilmek ve miras ortaklığının hak kaybının engellenmesi zımnında 30/03/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısına mirasçı olarak ...'ın katılım sağlayacağının, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 702/4 maddesi uyarıca Ortaklardan her biri, topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabilir. Bu korumadan bütün ortaklar yararlanır. hükmü çerçevesinde ve diğer mirasçılarla ... arasında tereke üzerinde yönetim ve tasarruf işlemleri açısından oybirliği sağlanamadığı da gerekçe gösterilerek bildirildiğini, davalı banka tarafından Kocaeli .... Noterliğinin 24/03/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesine cevaben gönderilen 28/03/2022 tarih ve ... sayılı cevabi yazıda Türk Ticaret Kanununun 432. Maddesi ve Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul Ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük Ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmeliğin 18/6 maddesi gereğince bir pay birden çok kişini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 450

III - Kararın etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1858 · K. 2023/1601

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2070 · K. 2023/1893

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1894 · K. 2023/797

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/720 · K. 2023/1891

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/715 · K. 2023/1890

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1185 · K. 2023/1875

30 Kasım 2023