DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2018 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/87 E. 2019/438 K. SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacı müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal satışı neticesinde doğan 176.715,68 TL alacağın davalıdan tahsili için İst.Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına, takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1185 Esas KARAR NO : 2023/1875 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/1209 Esas - 2021/236 Karar TARİHİ : 16/03/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2018 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/87 E. 2019/438 K. SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacı müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal satışı neticesinde doğan 176.715,68 TL alacağın davalıdan tahsili için İst.Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına, takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve müvekkilinin alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelmesi ihtimali de dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; müvekkili ile karşı taraf arasında yıllardır döviz kuru üzerinden ticari mal alım-satımının gerçekleşmekte olduğunu, söz konusu alacağın da kur farkına ilişkin düzenlenen fatura olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirketle aralarında olan ticari mal alım-satım ilişkisi uyarınca 22.05.2018 tarihinde davalı şirkete 88.358,40 USD tutarlı fatura kesildiğini, kesilen fatura incelendiğinde faturada bulunması zorunlu bütün unsurların bulunduğunu, faturanın ödenecek tutar hanesinde bedelin ayrıca ve açıkça USD cinsinden değeri ve 22.05.2018 tarihindeki USD döviz kuru olan 4.5616 TL açıkça belirtildiğini, taraflar arasındaki 22.05.2018 tarihli faturaya ilişkin olarak 176.715,62 TL kur farkı oluştuğunu ve müvekkili şirket tarafından söz konusu kur farkına ilişkin olarak 07.09.2018 tarihinde 176.715.62 TL bedelli ... nolu faturanın tanzim edildiğini, zira kur farkı faturasına dayanak olan 22.05.2018 tarihli faturanın tanzim tarihinde USD kuru 4.5616 TL olup fiili ödeme tarihindeki USD kuru ise 6.5616 TL olduğunu, dolayısıyla taraflar arasındaki ticari teamül gereği ödenmesi gereken kur farkının meydana geldiğini, düzenlenen 176.715,62 TL tutarlı kur farkı faturasına ilişkin olarak davalı şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili için İst.Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, dosyaya sundukları fatura ve ödeme dekontları ile de ispat edileceği üzere taraflar ar...