Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1205 · K. 2023/1877
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1205 K. 2023/1877

E. 2021/1205K. 2023/187730 Kasım 2023
tazminatbilirkişi raporutaşıma sözleşmesirücuen tazminateksik incelemeispat yüküdamga vergisiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıanonim şirketsigorta sözleşmesikusur tespitidava açma ehliyetihaksız fiilön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin düzenlediği abonman sigorta polisiyle nakliyat rizikolarına karşı sigorta güvencesi sağlanan, dava dışı ....AŞ.'ne, Almanya'da faaliyet gösteren TUEBRET....GMBH. unvanlı şirket tarafından parsiyel yük olarak ahşap palet üzerine sabitlenmek suretiyle gönderilen ... sayılı fatura muhteviyatı 2700 kiloluk emtianın davalı taşıyıcının sorumluluğu altında ... plakatı araçla Almanya'dan Türkiye'ye taşınırken hasarlandığını ve alıcısına araç sürücüsünün iştiraki sağlanmak sureliyle 03/09/2014 de düzenlenen tutanakla kısmi hasarlı vaziyette teslim edildiğini, olayın davacıya bildirilmesi üzerine görevlendirilen bağımsız ekperin; "hasarı nakliye esnasında emtianın araç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2021/1205 Esas KARAR NO : 2023/1877 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/552 Esas - 2021/18 Karar TARİHİ :12/01/2021 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin düzenlediği abonman sigorta polisiyle nakliyat rizikolarına karşı sigorta güvencesi sağlanan, dava dışı ....AŞ.'ne, Almanya'da faaliyet gösteren TUEBRET....GMBH. unvanlı şirket tarafından parsiyel yük olarak ahşap palet üzerine sabitlenmek suretiyle gönderilen ... sayılı fatura muhteviyatı 2700 kiloluk emtianın davalı taşıyıcının sorumluluğu altında ... plakatı araçla Almanya'dan Türkiye'ye taşınırken hasarlandığını ve alıcısına araç sürücüsünün iştiraki sağlanmak sureliyle 03/09/2014 de düzenlenen tutanakla kısmi hasarlı vaziyette teslim edildiğini, olayın davacıya bildirilmesi üzerine görevlendirilen bağımsız ekperin; "hasarı nakliye esnasında emtianın araç içinde sürücü kusuru yüzünden devrilmesi sebebiyle ulaştığının kayıt altına almak suretiyle" düzenlediği raporun sonucuna göze davalı taşıyıcının ve onurı mesuliyeti sigorta güvencesi sağlayan diğer davalının sorumlu olduğu zarar için tespit edilen hasar betelinin 56.199,66TL, olarak tazmin edildiğini ve böylelikle davacının dava dışı sigortacısının kusur sorumlusuna karşı mevcut haklarına halef olduğunu belirterek; müvekkilinin sigortalısına ödediği 56.199,66TL.'sının Ödeme tarihi olan 27/02/2015 ten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, Her ne kadar diğer davalının gerçekleştireceği taşıma işlerinden kaynaklanan sorumluluğun müvekkili tarafından düzenlenen blok poliçeyle sigorta korumasına alınmış ise de dava konusu araç sevkıyat sırasında herhangi bir kazaya karışmadığından yükün araç içinde devrilip zarar görmesinin ancak sabitleme hatasından kaynaklanabileceğini, bu durumda da tabi olduğu kurallara göre taşıyıcıya dolayısıyla da müvekkiline tazminat bağlamında sorumluluk yüklenemeyeceğini, her halükarda müvekkilinin mesuliyetinin düzenlediği poliçede kararlaştırılan tenzili muafiyet gözetilmek suretiyle taşımanın tabi olduğu CMR Konvansiyonu hükümlerine gore belirlenebileceğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Tic. A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle, somut dayda öncelikle davacının ödediği tazminat miktarı kadar sigortalısının adına gönderilen mal bedelini eksik ödeyip ödemediğinin işleme aracılık eden bankadan sorgulanması ve davacının dava açma ehliyetinin olup olmadığının irdelenmesi gerektiğini, eğer eksik öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 863

VIII - Yükleme ve boşaltma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 876

a) Taşıyıcının özeni

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 878

2. Özel hâller

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 355

(Değişik : 30/12/2004-5281/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1185 · K. 2023/1875

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1345 · K. 2023/1883

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1335 · K. 2023/1882

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1867 · K. 2022/585

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1202 · K. 2023/1876

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1580 · K. 2023/1855

30 Kasım 2023