DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) KARAR TARİHİ: 11/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, dava dışı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'den alacağına istinaden teslim aldığı ve hamili bulunduğu; ... bank AŞ. Altunizade şubesi'ne ait keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti., seri no:... olan, 11.11.2021 tarihli, 100.000,00 TL bedelli; seri no:... olan,14.10.2021 tarihli, 100.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, bu hususta müvekkilinin savcılık şikayeti yaptığını, çekler kaybolduğu için müvekkili nezdinde yalnızca çeklerin fotokopisinin bulunduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1894 Esas KARAR NO: 2023/797 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/495 Esas - 2022/369 Karar TARİHİ: 17/05/2022 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) KARAR TARİHİ: 11/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, dava dışı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'den alacağına istinaden teslim aldığı ve hamili bulunduğu; ... bank AŞ. Altunizade şubesi'ne ait keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti., seri no:... olan, 11.11.2021 tarihli, 100.000,00 TL bedelli; seri no:... olan,14.10.2021 tarihli, 100.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, bu hususta müvekkilinin savcılık şikayeti yaptığını, çekler kaybolduğu için müvekkili nezdinde yalnızca çeklerin fotokopisinin bulunduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu beyanla çeklerin ibraz tarihleri yakın olduğundan bahisle ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 17/05/2022 tarih ve 2021/495 Esas - 2022/369 Karar sayılı kararında; "Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, talebe konu kambiyo senedi bilgileri, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde: talebe konu kıymetli evrakların muhatap banka şubesine ibraz edildiği, bunun üzerine davacı tarafa istirdat davası açılması için süre verildiği, davacı tarafın ise İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/278 esas sayılı dosyasında çek istirdat davası açtığı, çekin bulunması ve istirdat davasının açılması nedeni ile davanın konusuz kaldığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. "gerekçesi ile konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; huzurda görülmekte olan çek iptali davasında; davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer ...