Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1540 · K. 2023/3428
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1540 K. 2023/3428

E. 2023/1540K. 2023/342816 Kasım 2023
istirdatihtirazi kayıtbilirkişi raporutespit davasımenfi tespittedbir kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Mah. ... Cad. No:... K:... Bahçelievler/İSTANBUL adresinde tekstil işiyle uğraştığını, davalı şirketin binanın elektrik sağlayıcısı olduğunu, elektrik sayacının bozuk olmasından dolayı şirket yetkilileri tarafından 07.02.2020 tarihinde sayaç değişimi yapıldığını ve bozuk olan sayacın alınarak davalı tarafından sağlam sayacın takıldığını, sayaç değiştirme tutanağında; Tesisata yeniden takılan elektrik sayacının yerine takılmadan, tarafımızdan önce incelenerek gövdesine ezik, delik ve görünür hiçbir bozukluğun olmadığını, takılan sayacın üst kapağının Ölçüler ve Ayarlar Teşkilatının mühürlerini taşıdığını, klemens kapağı, kolon...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1540 KARAR NO: 2023/3428 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2023 NUMARASI: 2021/552 E - 2023/152 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit-İstirdat KARAR TARİHİ: 16/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Mah. ... Cad. No:... K:... Bahçelievler/İSTANBUL adresinde tekstil işiyle uğraştığını, davalı şirketin binanın elektrik sağlayıcısı olduğunu, elektrik sayacının bozuk olmasından dolayı şirket yetkilileri tarafından 07.02.2020 tarihinde sayaç değişimi yapıldığını ve bozuk olan sayacın alınarak davalı tarafından sağlam sayacın takıldığını, sayaç değiştirme tutanağında; Tesisata yeniden takılan elektrik sayacının yerine takılmadan, tarafımızdan önce incelenerek gövdesine ezik, delik ve görünür hiçbir bozukluğun olmadığını, takılan sayacın üst kapağının Ölçüler ve Ayarlar Teşkilatının mühürlerini taşıdığını, klemens kapağı, kolon sigortası ve kolon kutusunun ...numaralı mühür ile düzgün biçimde mühürlendiği ve yukarıda yazılı işaretlerin doğru olduğunu görmekle bu tutanak ortaklaşa imza edilerek 3 nüsha olarak düzenlenmiştir. denildiğini, sonrasında bir ay bile geçmeden müvekkilinin davalı şirket tarafından bu kez kaçak elektrik kullanımı iddiası ile karşı karşıya bırakıldığını, davalı şirket tarafından 03.03.2020 tarihinde tutulan tutanakta Yapılan kontrolde sayaca giren işletme nötrü izole edilmiş olduğu ve sayaca diyot vasıtası ile eksik kayıt yaptırıldığı tespit edilmiştir. denilerek müvekkilinin alenen kaçak elektrik kullanmakla itham edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline 01.06.2020 tarihinde 23.116,88 TL ve 24.345,19TL olmak üzere üzerinde kaçak elektrik kullanımıyla ilgili kanun maddesi dışında hiçbir açıklama olmayan 2 adet fatura gönderildiğini, müvekkilinin sayaca herhangi bir müdahalesinin bulunmadığını ve kaçak elektrik kullanmadığını, davalı şirketin elindeki elektrik kesme gücünü kullanarak elektriği kesmek için müvekkilinin iş yerine gelmesi üzerine müvekkilinin 24.345,19TL lik faturayı ödemek zorunda kaldığını belirterek öncelikle ödenmeyen 23.120,00TL faturanın dava sonuna kadar ödenmemesi(elektriğin kesilmemesi) yolunda ihtiyari tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile davalı şirkete 01.06.2020 tarihli 23.116,88TL ve 24.345,19TL bedelli iki adet kaçak elektrik kullanılma gerekçesiyle kesilen ceza faturasında müvekkili davacının borçlu olmadığının ve kaçak elektrik kullanılmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davacı ... tarafından ... Mah. ... Cad. No:... Kat:... Bahçelievler adresinde ticarethane grubunda işletilen iş yerinde dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1487 · K. 2023/3105

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1628 · K. 2023/3109

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/323 · K. 2023/1643

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2865 · K. 2023/3140

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1130 · K. 2023/2848

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2740 · K. 2023/1063

6 Nisan 2023