Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili firmanın ... - ... markalarının yetkili servisi / bayisi olarak faaliyet gösterdiğini ve davalı ... şirketinin bildirmiş olduğu ... marka, sigortalı veya mağdur araçların onarımı işini üstlendiğini, müvekkilinin davalı firmayla anlaş- masından sonra süre gelen ticaretinde üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, sigortalı veya mağdur araçların onarımına binaen yedek parçalara ve hizmetine ilişkin e-faturaları da davalı firmaya gönderdiğini, cari hesap karşılığında bir kısım ödeme aldığını, 29.459,51 TL'lik bakiye alacağın öden- memesi nedeniyle İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nun ... Esas numaralı dosyası üze- rinden takibe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1628 KARAR NO: 2023/3109 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2022 NUMARASI: 2021/198 E - 2022/933 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili firmanın ... - ... markalarının yetkili servisi / bayisi olarak faaliyet gösterdiğini ve davalı ... şirketinin bildirmiş olduğu ... marka, sigortalı veya mağdur araçların onarımı işini üstlendiğini, müvekkilinin davalı firmayla anlaş- masından sonra süre gelen ticaretinde üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, sigortalı veya mağdur araçların onarımına binaen yedek parçalara ve hizmetine ilişkin e-faturaları da davalı firmaya gönderdiğini, cari hesap karşılığında bir kısım ödeme aldığını, 29.459,51 TL'lik bakiye alacağın öden- memesi nedeniyle İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nun ... Esas numaralı dosyası üze- rinden takibe girişildiğini, borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı ; usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 2017/634 E. 2018/1191 K. Nolu 11/12/2018 tarihli ilamı ile; "Davalı davaya cevap vermemiş, bilirkişi incelemesinde -yapılan meşruhatlı ihtara rağmen- ticari defterlerini incelemeye sunmamıştır. Sadece bilirkişi incelemesi sonrası davacı yana ödeme yapıldığını,borç olmadığını beyanla ve buna ilişkin dekontları sunmuştur. Gerek bilirkişinin kök raporunda, gerekse davalı yanın ödemeye ilişkin sunduğu faturalar da dikkate alınarak düzenlenen ek raporda davacının davalıdan 2016 ticari defter ve kayıtlarına göre 10/12/2016 tarihi itibari ile 29.459,51 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir." denilerek "Davanın KABULÜ ile, İAA ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında, davalının 29.459,51 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 29.459,51 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 9.75ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 5.891,90 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine " karar verilmiştir. Hükmün davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine , dairemizce yapılan istinaf incele- mesi sonunda tesis edilen 2019/789 E., 2021/783 K. Nolu 16/03/2019 tarihli ilamda; "Dava , İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali talebine ilişkin olup dava konusu alacak araç tamir sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasındaki araç tamirine ilişkine ilişkin yazılı bir sözleşme sunulamamıştı...