İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, iflas açıldıktan sonra müflisin tüm mallarının yönetiminin iflas masasında olduğunu, Müflisin iflası, İİK 166. madde gereği Türkiye Bankalar Birliğinden gelen 27.10.2020 tarih ve ... sayılı cevabi yazı ile iflas bildirimin ... A.Ş.ye 31.05.2016 tarih saat 13.27'de, Bankalar Birliği üyesi bankalar arasında kullanılan Birlik Doküman Yönetim Sistemi Portalı üzerinden gönderildiği ekran görüntüsüyle birlikte davalı bankaya bildirildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/535 Esas KARAR NO: 2023/1727 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2022 NUMARASI: 2021/213 E, 2022/55K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, iflas açıldıktan sonra müflisin tüm mallarının yönetiminin iflas masasında olduğunu, Müflisin iflası, İİK 166. madde gereği Türkiye Bankalar Birliğinden gelen 27.10.2020 tarih ve ... sayılı cevabi yazı ile iflas bildirimin ... A.Ş.ye 31.05.2016 tarih saat 13.27'de, Bankalar Birliği üyesi bankalar arasında kullanılan Birlik Doküman Yönetim Sistemi Portalı üzerinden gönderildiği ekran görüntüsüyle birlikte davalı bankaya bildirildiğini, müflis banka hesabından iflas masasına gönderilmesi gereken 730.380,-TL'nin müflis ve yakınlarına ödendiğini, Banka ile müflis arasında TBK 570. maddesi gereği usulsüz tevdi sözleşmesi (misli şeylerin saklanması) bulunduğunu, iflasın açılmasından sonra borçlunun borcunu müflise karşı ifa etmesinin borçluyu borcundan kurtarmayacağını, icra takibinde istenilen takip sonrası faizin hukuka uygun olarak talep edildiğini, belirterek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında itirazın iptaline, 730.380,00-TL asıl alacak ve işlemiş avans faizi yönünden takibin devamına, davalı borçlunun kötüniyeti sabit olduğundan dolayı takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı iflas idaresi ile davalı arasında herhangi bir ticari veya hukuki ilişki bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davacının dayandığı hukuki sebep sözleşme değil, haksız fiil hukuki sebebi olduğunu, haksız fiile dayalı olarak açılan davanın ticari dava olarak nitelendirilmesi hukuken mümkün olmadığını, huzurdaki dava, Türk Ticaret Kanunu 4.maddesinde düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığını, TTK 4.maddesinde düzenlenen dava tipleriyle huzurdaki dava arasında bir bağlantı bulunmadığını, TTK 4.maddesinin f bendinin son fıkrasında herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale ilişkisinden doğan davaların ticari dava olmadığı açıkça belirtildiğini, dosyanın ticari dava olmaması nedeniyle zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı ve bu sebeple arabulucu masraflarının ve arabulucu ücretinin davacı tarafın üzerinde bırakılması gerekmekte olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın ileri ...