Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/519 · K. 2023/1726
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/519 K. 2023/1726

E. 2022/519K. 2023/172623 Kasım 2023
menfi tespitbilirkişi raporuimzaya itirazkıymetli evrakın iptalitedbir kararıtespit davasıyasal süreeksik incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkili şirketin merkezinde 24.06.2018 tarihinde hırsızlık sonucu boş çek karnesi ile müşteri çekleri ve bonosu gibi kıymetli evraklar çalınmış ve Bakırköy CBS 2010/ 66961 Soruşturma sayılı dosyasında soruşturma başlatılmış ve çalınan çeklerin banka ve Faktoring kuruluşlarıyla paylaşıldığını, Şirkete ait kıymetli evrakın iptali amacıyla Bakırköy 5. ATM 2018/628 E. ve Bakırköy 2. ATM 2018/660 E. Sayılı dosyasından tedbir kararı alındığını, Müvekkilinden çalınan çekler hızla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/519 Esas KARAR NO: 2023/1726 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI: 2018/660E, 2021/467K. DAVANIN KONUSU Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkili şirketin merkezinde 24.06.2018 tarihinde hırsızlık sonucu boş çek karnesi ile müşteri çekleri ve bonosu gibi kıymetli evraklar çalınmış ve Bakırköy CBS 2010/ 66961 Soruşturma sayılı dosyasında soruşturma başlatılmış ve çalınan çeklerin banka ve Faktoring kuruluşlarıyla paylaşıldığını, Şirkete ait kıymetli evrakın iptali amacıyla Bakırköy 5. ATM 2018/628 E. ve Bakırköy 2. ATM 2018/660 E. Sayılı dosyasından tedbir kararı alındığını, Müvekkilinden çalınan çekler hızla piyasaya sürülmüş, dava konusu çek 15.250 TL bedelli 01.09.2018 keşide tarihi ... adına düzenlenmiş ve müvekkil şirket yetkilisi imzası takli edilerek piyasaya sürülmüş, ... A.Ş. Cirolandığını, söz konusu şirketn ... şirketine sordurulduğunu ve müvekkilinin faktoring şirketinin kendisine sorması ile çekten haberdar olduğunu, bu nedenle müvekkili firmanın ... ... seri nolu 15.250 TL bedelli 01.09.2018 keşide tarihli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili, imza itirazları olmadığını, imza incelemesi yapılmasına gerek olmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunmuştur. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava konusu çeki 6361 sayılı kanun 9. Maddesine uygun olarak aldığını, Dava dışı ... ile faktoring sözleşmesi akdedildiğini, ... 'in davalılardan ... San. Tic. A,Ş. adına düzenlenen 03,07,2018 tarihli Serbest Meslek makbuzu ile faktoring mevzuatına uygun olarak alındığını, aynı tarihte banka hesabına 14.050 TL ön ödeme yapıldığını, Müvekkili şirketin dava konusu çeki ciro yoluyla temin etmiş olup iyi niyetli hamil olarak çek bedelini talep hakkı bulunduğunu, davacı tarafından lehtara karşı sürülecek defilerin müvekkile karşın ileri sürülmesi mümkün olmadığı, müvekkilinin Faktoring şirketi olduğundan verdiği hizmet sonucu çeki elinde bulundurmakta olduğunu, Davacı ile diğer davalı ... hesapları incelenmesi gerektiği, çekteki imzanın daha önce ödenen çeklerdeki imzaya benzediği dikkate alındığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, tedbir talebinin reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davayı ... yetkilisi tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma ile önceye dayalı bir çok ticareti olduğunu, hırsızlık sonucu ele geçi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/518 · K. 2023/1725

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/535 · K. 2023/1727

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/534 · K. 2023/1807

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/613 · K. 2023/1812

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/311 · K. 2023/1721

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/581 · K. 2023/1728

23 Kasım 2023