DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirket aleyhine faturalar ve cari hesaba istinaden 158.402,43- TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten takibe konu faturalara ilişkin alacakları da dahil olmak üzere 856.687,15 TL. alacaklı olduğunu,yapılan ödemelerden sonra bakiye borcunu ödemediğini beyan ederek İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyana davalının itirazının iptaline, alacağın 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; icra takibine dayanak faturaların taraflarına tebliğ edilmediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/534 KARAR NO: 2023/1721 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI: 2019/248 Esas 2021/874 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirket aleyhine faturalar ve cari hesaba istinaden 158.402,43- TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten takibe konu faturalara ilişkin alacakları da dahil olmak üzere 856.687,15 TL. alacaklı olduğunu,yapılan ödemelerden sonra bakiye borcunu ödemediğini beyan ederek İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyana davalının itirazının iptaline, alacağın 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; icra takibine dayanak faturaların taraflarına tebliğ edilmediğini, yalnızca ödeme emri tebliğ edildiğini, müvekkil tarafından ödemesi yapılan senetlerin cari hesaplarına borç olarak girdiğini,davacının ödemelerini cari hesaba yansıtmadığını,ihtilaflı bulunan cari hesaba dayanarak icra takibi yapılamayacağını, Kadıköy ... Noterliği 15.10.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davacı tarafa bu hususun taraflarınca bildirildiğini beyan ederek davanın reddine, takibin kötü niyetle başlatılması sebebiyle davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, bilirkişi raporları ile; dava konusu icra takibine dayanak teşkil eden altı faturanın toplam miktarı olan 213.909,58- TL miktarından ve bu altı fatura sonrası oluşan cari hesap durumuna göre borcu oluşturan 480.849,83 -TL miktardan daha fazla miktarlı ödeme yapıldığının tespit edildiği, takibe konu altı faturanın kesilmesinden sonra alacaklı tarafından o güne kadar oluşan alacağı geçer miktarda tahsilat yapıldığı,her bir fatura bakımından sonradan yapılan ödemenin önceki tarihli faturanın bedelinin ödenmesi olarak yorumlanması gerektiği, ek bilirkişi raporu hükme esas alınarak ;davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takipte talep edilen altı fatura nedeniyle alacaklı olmadığı belirlendiğinden davanın reddine ,koşulları olmadığından davalı yararına kötüniyet tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; incelemenin sadece takip konusu 6 adet faturaya ilişkin yapıldığını,takibin faturalar ile ticari defter ve kayıtlara dayandırıldığını, kayıtlar ibaresinin cari-açık hesap dökümünü de kapsadığını, davalı borçlunun cari hesap bakiyesinin 856.68715-TL bakiye verdiğini, senetlerin ödenmediğinin sabit olduğunu, 6 adet fatura sonrası oluşan 480.849,03-TL cari hesap bakiyesine vadesi gel...