DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya fason üretim yaptırdığını, müvekkilinin iş yaptığı firmalarla olan anlaşması gereği davalının çalışanlarının SGK primlerini 01.02.2018 tarihinde 17.213,58-TL olarak ödediğini, ödemesinin müvekkilinin kayıtları ile SGK ve banka kayıtlarında sabit olduğunu, müvekkilinin bu nedenle doğan cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine girişilen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/467 KARAR NO : 2023/1898 KARAR TARİHİ : 25/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/773 Esas 2019/808 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya fason üretim yaptırdığını, müvekkilinin iş yaptığı firmalarla olan anlaşması gereği davalının çalışanlarının SGK primlerini 01.02.2018 tarihinde 17.213,58-TL olarak ödediğini, ödemesinin müvekkilinin kayıtları ile SGK ve banka kayıtlarında sabit olduğunu, müvekkilinin bu nedenle doğan cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine girişilen Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2018/1488 E.s. icra takibinin, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Vekili cevap dilekçesinde; Dava dilekçesi davalıya 11.01.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 25.01.2019 tarihli cevap dilekçesi ile; taraflar arasında, fason üretimin söz konusu olduğunu, davacının iş yaptığı firmalarla olan anlaşması gereği, müvekkilinin çalıştırdığı işçilerin SGK primlerinin davacı tarafından ödendiğini, müvekkilinin fason alarak çalıştığı şirketini 01.02.2018 tarihinden 1,5 ay önce kapattığını ve davacı ile olan fason üretim ilişkisine son verdiğini, davacının 01.02.2018 tarihinde SGK primlerini ödediğini iddia ettiği işçiler, müvekkilinin işçisi olarak çalışmış olsalar da, müvekkili ile davacı şirket arasındaki sözleşmenin 01.02.2018 tarihinden yaklaşık 1,5 ay önce sonlanmasını müteakip, işçilerin davacı şirketin kendi bünyesinde çalışmaya devam ettiğini, müvekkili ile bir bağı kalmadığından davacının kendi işçilerinin SGK primlerini ödemesini müvekkiline rücu etmesinin herhangi bir hukuki dayanağının bulunmadığını savunarak, davanın reddine müvekkili lehine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini savunmuştur. MAHKEMECE: "...Davacı şirket tarafından sunulan internet bankacılığı e-dekont (ödeme) belgesinden, davalı ...in işyeri çalışanlarına ilişkin olduğu saptanan prim borçlarının SGK.na, ... ... Şubesi hesabından, davalı abone ... adına 2.1330.0101.1569680.035 SGK sicil-abone nolu işyerine ait Geçmiş 4/A prim tahsilatı açıklamasıyla 01.02.2018 tarihinde 17.213.62-TL tutarın davacı şirket tarafından öd...