DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki süre gelen ticari ilişkide davalı şirketten alacaklı olduğunun cari hesap ekstresi, bir kısım sipariş sözleşmesi, faturalar ve irsaliyelerden anlaşılacağını, Whatsapp yazışmalarından da davalı şirket yetkilisinin borcu kabul ettiğinin anlaşılacağını beyanla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE : Davacı vekili, dava...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1893 KARAR NO : 2023/136 KARAR TARİHİ: 26/01/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.08.2022 NUMARASI : 2022/674 Esas Ara Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki süre gelen ticari ilişkide davalı şirketten alacaklı olduğunun cari hesap ekstresi, bir kısım sipariş sözleşmesi, faturalar ve irsaliyelerden anlaşılacağını, Whatsapp yazışmalarından da davalı şirket yetkilisinin borcu kabul ettiğinin anlaşılacağını beyanla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE : Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/ borçlu şirket arasında alacağın ödenmesi için pek çok kez görüşme gerçekleştirilmişse de ödeme yapılmamış olduğundan, davalı/borçlu aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğünün 2022/3916 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, davalının takibi durdurarak süre kazanma ve mal kaçırma gayreti içerisinde olduğununu müvekkili şirket yetkilisi ile borçlu şirket arasında yapılan whatsapp yazışmalarından müvekkili şirketin takipte yazan miktar olan 70.090,48-TL tutarında alacaklı olduğunun borçlu şirket tarafından kabul edildiğini, müvekkili şirketin alacaklı olduğunun ikrar edildiğini, öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalı/borçlunun her türlü menkul, gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiğinden, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ihtiyati haczin reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satış sipariş sözleşmesinin 7. maddesinde taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin cari hesap şeklinde yürütüleceğine dair hükmün cari hesap sözleşmesi mahiyetinde olduğunu davalı tarafın WhatsApp mesajlarında borcu kabul ettiğine dair beyanları bulunduğunu, yaklaşık ispat koşulu sağlandığını beyanla ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece; İİK'nın 257. maddesi koşullarının oluşmadığından bahisle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olup, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf ince...