DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde özetle; dosya kapsamında faturaların olmadığı, malların davalıya teslim edildiğine dair dosyaya sunulan evrak olmadığından ihtiyati haciz taleplerinin reddedildiğini, davalıya verilen mallara ilişkin işbu dilekçe ile sundukları irsaliyeli faturaların irsaliye yerine geçmekte olup malların teslim edildiğini ispatlar nitelikte...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1894 KARAR NO : 2022/2053 KARAR TARİHİ: 14/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/08/2022 NUMARASI : 2022/595 Esas Ara Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde özetle; dosya kapsamında faturaların olmadığı, malların davalıya teslim edildiğine dair dosyaya sunulan evrak olmadığından ihtiyati haciz taleplerinin reddedildiğini, davalıya verilen mallara ilişkin işbu dilekçe ile sundukları irsaliyeli faturaların irsaliye yerine geçmekte olup malların teslim edildiğini ispatlar nitelikte olduğunu, söz konusu faturaların elektronik ortamda davalıya tebliğ edildiğinin ekran çıktıları ile ispatlandığını, sunulan evraklar dikkate alınarak davalının mal kaçırma ihtimali olduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilince irsaliye yerine geçer faturalar sunulmuş ise de söz konusu faturaların tek taraflı olarak her zaman düzenlenmesi mümkün belge niteliğinde oldukları, sunulan fatura içeriği ürünlerin teslim alındığına ilişkin delil bulunmadığı, bu halde muaccel bir alacak bulunduğuna dair yaklaşık ispat ölçüsünde bir belge sunulduğundan söz edilemeyeceği değerlendirildiğinden koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine " dair karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Faturaların elektronik ortamda hazırlandığından tanzim tarihlerinin sonradan değiştirilmesinin mümkün olmadığını, yerel mahkemenin sonradan düzenlenmesi mümkün olan belge olarak nitelendirmesi hatalı olduğunu, davalının borca itiraz dilekçesinde malın teslim edilmediği yönünde bir iddiası olmadığını, taraflar arasında ticari ilişki sunulu yazılı evraklarla ispatlandığını, davalının borca zaman kazanmak için itiraz ettiğini, mal kaçırma şüphesi olduğunu beyanla ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz karar verilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece; yaklaşık ispat ölçüsünde bir belge sunulmadığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olup, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Uyuşmazlık derdest davada ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanma...