DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 BAM KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili dilekçesinde; Davacı tarafın ikame etmiş olduğu davasıyla, 32166580, 32166583, 24700559 tesisat numaralı Güneş Enerjisi Santrallerine ilişkin güç aşımı nedeniyle tahakkuk ettirilen GE12022000000436, GE12022000000437, GE12000000000435, GE12022000000434 numaralı toplam 46.473,38 TL bedelindeki güç aşım cezasının haksız olarak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1913 KARAR NO : 2022/1837 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 ( Ara Karar ) NUMARASI : 2022/338 Esas DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 BAM KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili dilekçesinde; Davacı tarafın ikame etmiş olduğu davasıyla, 32166580, 32166583, 24700559 tesisat numaralı Güneş Enerjisi Santrallerine ilişkin güç aşımı nedeniyle tahakkuk ettirilen GE12022000000436, GE12022000000437, GE12000000000435, GE12022000000434 numaralı toplam 46.473,38 TL bedelindeki güç aşım cezasının haksız olarak tahakkuk ettirilmiş olduğunu borçlu olmadığını muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir talep ettiğini, Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, ihtiyati tedbir kararına itirazının kabulünün haksız ve yersiz açılan davanın reddi gerektiğini, Davanın düzenleyici işlemi yapan kurum EPDK(Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu) yöneltilmesi gerekmekte olduğunu müvekkil şirkete husumet yöneltilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde... A.Ş., 32166580, 32166583, 24700559 tesisat numaralı Güneş Enerjisi Santrallerine ilişkin güç aşımı nedeniyle fatura edilen toplam 46.473,38 TL bedelindeki güç aşım cezasına itiraz ettiğinin görüldüğünü yıllık güç aşım cezasının üreticiler ile imzalanan Dağıtım Bağlantı Anlaşmasının 16. maddesini 1. fıkrasına istinaden uygulandığını müvekkil şirketçe yasal mevzuat çerçevesinde işlemlerin yapıldığını yapılan iş ve işlemlerde hukuka aykırılığın söz konusu olmadığını, dava konusu toplam 46.473,38 TL bedelli faturalardan dolayı icra takibinin yapılmasının tedbiren durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararına itirazlarının kabulü ile tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemenin 30/06/2022 tarihli ara kararı ile; " tarafların iddia ve savunmaları ve dosya kapsamına göre verilen ihtiyati tedbir kararının yerinde olduğundan ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine " şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın düzenleyici işlemi yapan kurum EPDK(Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu) yöneltilmesi gerektiğini, müvekkil şirkete husumet yöneltilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkil şirketçe yasal mevzu...