Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; İşyerindeki asma kat mevcut iken davalının denetim yaptığını, mevcut hali ile işyerinin ruhsat almaya uygun olduğu yönünde denetim tutanağı tutulduğunu, şikayet üzerine tekrar yapılan denetimde asma katın kaldırılmasının istendiğini, kendilerine Yönetmeliğe uygun şekilde süre verilmediğini ve haksız ve usulsüz şekilde işyerlerinin mühürlendiğini, söz konusu işyerinin kirasını ödemeye devam ettiklerini fakat faaliyetlerinin durduğunu, şirketin bu sebeple telafisi imkansız zararlara uğrayacağını iddia ederek, faaliyetten men kararının uygulanmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını talep etmiştir.İlk derece mahkemesince söz konusu hususta ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davalı tarafça ihtiyati...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3491 KARAR NO: 2023/3650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2023 NUMARASI: 2022/1156 Esas - 2023/982 Karar DAVANIN KONUSU: Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; İşyerindeki asma kat mevcut iken davalının denetim yaptığını, mevcut hali ile işyerinin ruhsat almaya uygun olduğu yönünde denetim tutanağı tutulduğunu, şikayet üzerine tekrar yapılan denetimde asma katın kaldırılmasının istendiğini, kendilerine Yönetmeliğe uygun şekilde süre verilmediğini ve haksız ve usulsüz şekilde işyerlerinin mühürlendiğini, söz konusu işyerinin kirasını ödemeye devam ettiklerini fakat faaliyetlerinin durduğunu, şirketin bu sebeple telafisi imkansız zararlara uğrayacağını iddia ederek, faaliyetten men kararının uygulanmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını talep etmiştir.İlk derece mahkemesince söz konusu hususta ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davalı tarafça ihtiyati tedbir kararına yapılan itiraz sonucunda;İlk Derece Mahkemesince; "...Davalı söz konusu tedbir kararına itiraz etmiş olup, cevap dilekçesi ekinde sunulan belgeler çerçevesinde gerekli yasal bildirimlerin yapıldığı, sürelerin verildiği, tespitlerin fotoğraflanarak yapıldığı, asma katın sonradan inşa edilmiş olduğuna ilişkin deliller sunulduğu, bu delillerin davacı tarafça sunulan ve asma katın tespit tarihinde mevcut olduğu iddiası karşılaştırılarak değerlendirildiğinde davalının yerinde bulunan itirazı kapsamında tedbir kararının kaldırılmasına..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; İhtiyati tedbir koşullarının oluştuğu gerekçesi ile mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava haksız yere faaliyetten men edilerek mühürlenen iş yerinin mühürlenme kararının İhtiyati Tedbir ile kaldırılarak, kararın iptal edilmesi istemine ilşkindir.4562 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi gereğince OSB'ler özel hukuk tüzel kişisidir. Bununla birlikte 6102 sayılı Kanun'un 11 inci maddesindeki tanıma göre esnaf işletmeleri için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı amaçlayan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız bir şekilde yürütüldüğü işletmeleri işletmedikleri için aynı Kanun'un 16 ncı maddesi gereğince tacir olarak kabul edilmeleri mümkün değildir. Öte yandan OSB'lerin ticaret şirketi olduğu yönünde herhangi bir yasal düzenleme de bulunmamaktadır. Bu sebeple OSB'lerin taraf olduğu davalarda diğer taraf t...