Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3637 · K. 2023/3133
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3637 K. 2023/3133

E. 2023/3637K. 2023/31331 Kasım 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıpaylı mülkiyetyönetim kurulu kararının iptaliçekişmesiz yargı işitaşınmaz devritaşınmaz satışıortaklığın giderilmesigenel kurul kararının iptaliiademülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı firmanın her türlü şekerli şekersiz sakız üretimi, şeker, bisküvi, çikolata üretimi ve bunlar gibi mamullerin imalatı, alım ve satımını yaptığını, bu üretimi davalı Velimeşe Organize Sanayi bölgesindeki yerinde gerçekleştirdiğini, Velimeşe OSB sınırları içerisinde ... ada- ... parselde ... pay ile malik bulunan davacı şirketin 25.10.2022 tarih ve 2552 sayılı dilekçe ile yönetim kurulu başkanlığına başvuruda bulunarak yapı ruhsatı alma talebinde bulunduğunu, karşı tarafça 2023/375 sayı ve 16/02/2023 tarihli yazı cevabı ile söz konusu taşınmazın ... hissesinin kuruma ait olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3637 KARAR NO: 2023/3133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/08/2023 Ara Karar NUMARASI: 2023/403 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı firmanın her türlü şekerli şekersiz sakız üretimi, şeker, bisküvi, çikolata üretimi ve bunlar gibi mamullerin imalatı, alım ve satımını yaptığını, bu üretimi davalı Velimeşe Organize Sanayi bölgesindeki yerinde gerçekleştirdiğini, Velimeşe OSB sınırları içerisinde ... ada- ... parselde ... pay ile malik bulunan davacı şirketin 25.10.2022 tarih ve 2552 sayılı dilekçe ile yönetim kurulu başkanlığına başvuruda bulunarak yapı ruhsatı alma talebinde bulunduğunu, karşı tarafça 2023/375 sayı ve 16/02/2023 tarihli yazı cevabı ile söz konusu taşınmazın ... hissesinin kuruma ait olduğu ve bu şekli ile yapı ruhsatı düzenlenmesinin Velimeşe OSB yönetim kurulunun 09.02.2023 tarih, 2023/08 kararı ile uygun olmadığına karar verildiğinin bildirildiğini, uzun yıllardır aynı taşınmaz üzerinde faaliyetlerini yürüten davacının daha önce yapmış olduğu 04.08.2016 tarih ve ... kayıt nolu başvuru neticesinde yine Velimeşe OSB Yönetim Kurulu Başkanlığı tarafından 2016/1196 sayı ve 11/08/2016 tarihli yazı ile Tekirdağ İli, Ergene İlçesi ... pafta, ... ada, ... parselde mevzuata uygun olarak şekerli, şekersiz, dolgulu sakız imalatı yapılmasında sakınca bulunmadığı yönünde uygunluk görüşü bildirildiğini belirterek, davalı Velimeşe OSB yönetim kurulunca alınan 09.02.2023 tarih, ... nolu yapı ruhsatı düzenlenmesinin uygun olmadığına ilişkin kararın öncelikle iptaline, mümkün olmaması halinde (yokluk ve butlanla) hükümsüzlüğünün tespitine, ayrıca davacının paylı mülkiyetinin bulunduğu arsanın başkasına tahsis veya devrinin önlenmesi hususunda teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; HMK m.390 gereğince ihtiyati tedbir talep edilebilmesi için davacının davadaki haklılığını yaklaşık olarak ispatlaması gerektiğini, söz konusu davada, davacının haklılığını yaklaşık olarak ispatlayamadığını, bu sebeple ihtiyati tedbirin kanuni şartları oluşmadığını, İhtiyati tedbir kararının yasal şartları oluşmaksızın ve kanuni dayanağı olmaksızın, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlali anlamına geleceğini, davacı tarafından dosyada zikredilen taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi için Çorlu 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/298 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve derdest olduğunu, anılan dava ve dava sebebi ile verilen şerhler ile müvekkilinin taşınmazının devrinin de söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3667 · K. 2023/3135

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3491 · K. 2023/3650

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3118 · K. 2023/2740

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3355 · K. 2023/3093

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3119 · K. 2023/2792

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3479 · K. 2023/3491

21 Kasım 2023