Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3667 · K. 2023/3135
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3667 K. 2023/3135

E. 2023/3667K. 2023/31351 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminatkişilik haklarına saldırıhaksız rekabetiadetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı internet sitesinde 23/12/2019 ve 24/12/2019 tarihlerinde müvekkili şirkete ait TV kanalıyla ilgili yayınlanan haberlerde kasıtlı olarak müvekkilinin marka ve kişilik hakları ile ticari itibarını zedelemeye yönelik yayınlar yapıldığını ve tecavüzün devam ettiğini, söz konusu haberlerin içeriğindeki iddia ve ithamların müvekkilinin kişilik haklarını ihlal ettiğini belirterek her bir haber için 50.000,00 TL olmak toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve dava konusu haberlerin ilgili Web adresinden tedbiren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3667 KARAR NO: 2023/3135 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2023 NUMARASI: 2023/471 Esas - 2023/816 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı internet sitesinde 23/12/2019 ve 24/12/2019 tarihlerinde müvekkili şirkete ait TV kanalıyla ilgili yayınlanan haberlerde kasıtlı olarak müvekkilinin marka ve kişilik hakları ile ticari itibarını zedelemeye yönelik yayınlar yapıldığını ve tecavüzün devam ettiğini, söz konusu haberlerin içeriğindeki iddia ve ithamların müvekkilinin kişilik haklarını ihlal ettiğini belirterek her bir haber için 50.000,00 TL olmak toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve dava konusu haberlerin ilgili Web adresinden tedbiren kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Haksız ve mesnetsiz davanın ve fahiş tazminat talebinin öncelikle husumet yönünden usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise yapılacak inceleme neticesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/167 E. - 2021/183 K sayılı kararı ile; ''...Somut dosyamız incelendiğinde; dava konusu yapılan haberin davacı şirket yetkilisi ...'nın 15 saat kamera kaydı izlettirerek toplantı salonundaki tabağı bırakanı tespit ettirdiği ve editör ...'nun işten çıkmaya zorlandığı iddiası öne sürülerek haberleştirildiği, söz konusu ithamların suç ya da kişilik hakkına müdahale niteliğinde bulunmadığı, iddiaların gerçek olup olmadığının haberin gerçeği yansıtmadığına ilişkin bilgi ve belge sunulmadığı, haberin güncel ve o anda görünürde var olan olaya ilişkin olduğu, diğer davalıların dava konusu yapılan haber başlıkları ve metinleri incelendiğinde, haberin verilişi sırasında özle biçim arasındaki dengenin sağlandığı, kullanılan başlıkların haber verme tekniği içinde değerlendirilmesi gerektiği, kullanılan ifadelerde 6098 sayılı TBK'nun 58 ve 4721 TMK'nun 24. maddeleri gereğince davacı şirketin kişilik haklarına saldırı niteliği bulunmadığı değerlendirilmekle davanın reddine ..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dairemizin 2021/2098 E. - 2023/1035 K. Sayılı, 29/03/2023 günlü kararı ile; "...Davacı vekilinin istinaf talebinin yukarıda açıklanan sebeplerle KABULÜ ile, Bakırköy 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/167 E. - 2021/183 K sayılı kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a/3. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde inceleme ve değerlendirme yapılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3491 · K. 2023/3650

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3637 · K. 2023/3133

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3355 · K. 2023/3093

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3479 · K. 2023/3491

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/516 · K. 2023/381

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/455 · K. 2023/583

17 Nisan 2023