MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/07/2023 NUMARASI: 2022/831 E. - 2023/599 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası A.Ş.'nin Kaynarca şubesi tarafından müvekkile verilen 13 Eylül 2022 basım tarihli ... seri numaralı 30/10/2022 tarih ve 67.000,00 TL bedelli çekte bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını çekin rızası dışında müvekkilinin elinden çıktığını ileri sürerek, ilgili çek bakımından müvekkilin borcu bulunmadığının tespitine davalılar hakkında %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1620 KARAR NO: 2023/1407 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/07/2023 NUMARASI: 2022/831 E. - 2023/599 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası A.Ş.'nin Kaynarca şubesi tarafından müvekkile verilen 13 Eylül 2022 basım tarihli ... seri numaralı 30/10/2022 tarih ve 67.000,00 TL bedelli çekte bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını çekin rızası dışında müvekkilinin elinden çıktığını ileri sürerek, ilgili çek bakımından müvekkilin borcu bulunmadığının tespitine davalılar hakkında %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının iddiasının bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağını, müvekkilinin çeki faktoring işlemi ile alan iyi niyetli hamil olduğunu savunarak, davanın reddine, haksız dava nedeniyle % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2023 tarihli 2022/831 E- 2023/599 K sayılı kararıyla; " Davaya konu çeki elinde bulunduran davalı ... tarafından çek aslının ibraz edilmediği, bu nedenle de imza incelemesi yapılamadığı için davanın kabulüne karar verildiği, imza incelemesi yapılamaması ve bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesinde ... dışındaki diğer davalıların kusuru bulunmadığından, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden sadece davalı ... aleyhine hüküm kurulması gerektiği" gerekçesiyle; Davanın kabulü ile, ... Bankası AŞ Kaynarca Şubesi muhataplı, keşidecisi ..., lehdarı ... olan ... seri numaralı 30/10/2022 tarih ve 67.000-TL bedelli çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmadığından davacı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili süre tutum talepli istinaf dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, gerekçeli kararın tebliğinden sonra istinaf dilekçesi ibraz edileceğini beyan etmiştir. İstinaf başvuru ve peşin harcı yatırılmamıştır.Davalı Faktoring Şirketi vekiline 01/08/2023 tarihinde gerekçeli karar ile, 738,00 TL istinaf başvuru harcı, 1.145,00 TL istinaf karar harcı ile 250,00 TL istinaf avansının yatırılması için 1 haftalık kesin süre verildiğine ilişkin muhtıra tebliğ edildiği, kesin süre içerisinde harç ve masrafların yatırılmadığı anlaşılmıştır. MAHKEME EK KARARI; İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/09/2023 tarihli 2022/831 E- 2023/599 K sayılı ek kararıyla; davalı vekilince süresinde eksik istinaf harç ve masraflarının yatırılmadığı gerek...