MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/08/2022 Tarihli Karar NUMARASI: 2022/697 D.İş - 2022/723 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın tedbir talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin paylarını 03.07.2020 tarihli pay devir sözleşmesi ile davalılardan aldığını, müvekkili ile devir edenler arasında düzenlenen 07.01.2021 tarihli pay devrinin esaslarının belirlenmesine ilişkin sözleşmenin 3. Maddesindeki hüküm gereğince müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, sadece 30.12.2021 tarihli 117.550,00 EURO bedelli bononun ödenmediğini, dava dışı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1664 KARAR NO: 2023/1405 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/08/2022 Tarihli Karar NUMARASI: 2022/697 D.İş - 2022/723 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın tedbir talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin paylarını 03.07.2020 tarihli pay devir sözleşmesi ile davalılardan aldığını, müvekkili ile devir edenler arasında düzenlenen 07.01.2021 tarihli pay devrinin esaslarının belirlenmesine ilişkin sözleşmenin 3. Maddesindeki hüküm gereğince müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, sadece 30.12.2021 tarihli 117.550,00 EURO bedelli bononun ödenmediğini, dava dışı işçi ...'nın payı devir alınan şirkete keşide ettiği ihtarla işçilik alacağı talep ettiğini, 07.01.2022 tarihli sözleşmenin 4.2. maddesinde şirket çalışanlarının borçlarından hangi ortakların sorumlu olduğunun ayrıntılı şekilde düzenlendiğini, buna göre anılan çalışanın tüm borçlarından devir edenlerin sorumlu olduğunu ve bu hususun devir edenlere ihtarla bildirildiğini, ihtar üzerine ...'ın 30.12.2021 tarihli 117.550,00 EURO bedelli bononun tahsili için müvekkili ile ... Ltd. Şti. aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında 19.07.2022 tarihinde ödeme taahhüdünde bulunulduğunu, dava dışı ...'nın 26.07.2022 tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu, müvekkilinin paylarını devir aldığı şirketin ileride doğacak borçlarından kurtulmak amacıyla devir edenlerle özel hükümleri bulunan sözleşme imzaladığını, personelin devir tarihine kadarki sorumluluğunun devir edenlere ait olduğunu, takipteki alacağın tahsili halinde müvekkilinin ciddi zarara uğrayacağını ileri sürerek, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi tedbir talebini değerlendirdiği 16.08.2022 tarihli ara kararında; "...İhtiyati tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 389/1 maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkansız hale geleceğinden veya geçikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır. HMK'n...