Dava, elektrik enerjisi satım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 35'inci maddesinin 2 numaralı fıkrası uyarınca Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 31.07.2023 tarihli ve 1658 sayılı kararı ile belirlenen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri Arasındaki İşbölümü Kararı uyarınca dosyayı inceleme görevinin 22. H.D.'nde olduğu düşünülmektedir. Ne var ki dosya, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 08.05.2023 gün ve 2023/206 sayılı kararı ile uyuşmazlığın "...tacirler arası ticari satım ilişkisinden değil tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklandığı" belirtilerek görevli bulunmayan Dairemize gönderilmiştir. Bu kayıt altında, davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1186 - 2023/1955 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/1186 KARAR NO : 2023/1955
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20.12.2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/662 E., 2022/1006 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Dava, elektrik enerjisi satım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 35'inci maddesinin 2 numaralı fıkrası uyarınca Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 31.07.2023 tarihli ve 1658 sayılı kararı ile belirlenen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri Arasındaki İşbölümü Kararı uyarınca dosyayı inceleme görevinin 22. H.D.'nde olduğu düşünülmektedir. Ne var ki dosya, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 08.05.2023 gün ve 2023/206 sayılı kararı ile uyuşmazlığın "...tacirler arası ticari satım ilişkisinden değil tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklandığı" belirtilerek görevli bulunmayan Dairemize gönderilmiştir. Bu kayıt altında, davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirketten elektrik satın aldığını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine Eskişehir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2022/4956 esas sayılı dosyası ile 1.567.668,20-TL'nin tahsili için takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlanmasından sonra davalı şirket tarafından 21.07.2022 tarihinde müvekkili şirketin banka hesabına 1.567.668,20-TL ödeme yapıldığını ileri sürerek davalının Eskişehir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2022/4956 esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, davalı şirket tarafından 21.07.2022 tarihinde müvekkili şirketin banka hesabına yapılan 1.567.668,20-TL ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına, davalının takip talebindeki alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, davacı tarafından temlik edilmiş olan bir alacak sebebiyle müvekkilinden yeniden alacak talebinde bulunulmasının iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, davacı tarafça dava dilekçesinde beyan edildiği üzere takip konusu borç olan 1.567.668,20-TL'yi 21.07.2022 tarihinde har...