DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili firma arasındaki ticari iş ilişkisine istinaden cari hesap yürütüldüğünü, cari hesap dökümünde davalının 224.442,10TL borcu olduğunun görüldüğünü, icra takibine kadar borçlu tarafça hiçbir ödeme yapılmadığını, dayanaksız olarak itirazda bulunulduğunu, 2015 yılında başlayan ticari ilişkide siparişlerin alındığını, ürünlerin imal ve teslim...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/365 KARAR NO : 2023/1896 KARAR TARİHİ : 25/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2019 NUMARASI : 2017/729 Esas 2019/1279 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili firma arasındaki ticari iş ilişkisine istinaden cari hesap yürütüldüğünü, cari hesap dökümünde davalının 224.442,10TL borcu olduğunun görüldüğünü, icra takibine kadar borçlu tarafça hiçbir ödeme yapılmadığını, dayanaksız olarak itirazda bulunulduğunu, 2015 yılında başlayan ticari ilişkide siparişlerin alındığını, ürünlerin imal ve teslim edildiğini, faturaların kesildiğini, davalının bu süre zarfında 3 ayrı firmadan fiyat teklifi almadığını, yapılan tüm işleri teslim alarak ticari defterlerine işlediğini, faturalara itiraz etmediğini, davalının projelerine başlayamaması sonucu sorunlar çıkartmaya başladığını, 2016 Eylül ayına ilişkin iki adet faturanın mutabakatını tüm görüşmelere rağmen yapmadığını, yapılan işlere ait kesin faturaların mutabakatlarının kötü niyetli olarak yapılmaması, teslim edilmesi gereken dairelerin teslim imkanının kalmadığının bildirilmesi ve sözleşmenin devamının beklenemeyecek hale gelmesi nedeniyle ihtarname keşide edildiğini, davalının bugüne kadar tüm faturaları itiraz etmeden defterlerine işlediğini, ticari ilişkiden 2 yıl sonra 3 ayrı firmadan fiyat almışcasına bir hesaplama yapmaya çalıştığını, bugüne kadar hiçbir ayıp ihbarında bulunmadığını, tespit yaptırmadığını, açıklanan nedenlerle iki ayrı takip dosyası (İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2017/4584 sayılı dosyası ve 2017/7075 sayılı dosyası nedeniyle 224.442,10TL toplam alacağın tahsili için itirazın iptaline, takiplerin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketler arasında 22/05/2015 tarihli sözleşme uyarınca ... İli, ... İlçesi ... Ada ... parselde yapılmakta olan binada 2 adet 1+1 dairenin davalı şirket tarafından yapılacak reklam, tabela malzemeleri işçilik ve montajları karşılığında 270.000,00TL bedelle şirkete devrinin gerçekleşeceğini, davalı şirket tarafından yapılacak işlerin fiyatlarının 3 ayrı firmadan fiyat alınıp ortalaması üzerinden iş bedelinin saptanacağının kararlaştırıldığını, süreç içerisinde işlerin bazısının ayıplı, bazısının eksik ifa edilmesinden ötürü taraflar arasında ihtilaf başladığ...