DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, araçlara takip sistemleri ve cihazlarının kurulumunu sağladıklarını, dava dışı şirketten satın aldıkları cihazların kurulumunun gerçekleştirilmesi için Kahramanmaraş'a gönderilmesi gerektiğini, ... fatura nolu kargo gönderisini davalının Beykent şubesine teslim ettiklerini , cihazların bulunduğu kolinin teslim edilmediğini, uzun süre aranmasına rağmen bulunamadığını, teslim edilmeyen cihazlara ilişkin 17.8.2017 tarihli fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalının iade faturası ile iade ettiğini, ihtarnameye cevap verilmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1258 KARAR NO: 2023/1705 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2019 NUMARASI: 2018/128 Esas - 2019/903 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, araçlara takip sistemleri ve cihazlarının kurulumunu sağladıklarını, dava dışı şirketten satın aldıkları cihazların kurulumunun gerçekleştirilmesi için Kahramanmaraş'a gönderilmesi gerektiğini, ... fatura nolu kargo gönderisini davalının Beykent şubesine teslim ettiklerini , cihazların bulunduğu kolinin teslim edilmediğini, uzun süre aranmasına rağmen bulunamadığını, teslim edilmeyen cihazlara ilişkin 17.8.2017 tarihli fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalının iade faturası ile iade ettiğini, ihtarnameye cevap verilmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 oranında inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, Göndereni ... Nakliye, alıcısı ... olan içeriği beyan edilmeyen göndereni tarafından teslimde değer belirtilmeyen manifestosu 20 kg/desi olan 1 adet kargonun Kahramanmaraş 'a gönderilmek üzere Beykent şubesi tarafından 17.7.2017 tarihinde teslim alınıp ... nolu fatura düzenlendiğini, TTK 864 md uyarınca taşıma senedindeki bilgilerin gerçeği aykırılık, yanlışlık ve eksikliklerinden dolayı zararın göndericiye ait olduğunu, davacının faturadaki ürünlerin taşındığını ispatlayamadığını, karayolları Taşıma Kanunu 8. Maddesi gereği gönderenin tam ve eksiksiz bildirim yükümlülüğü olduğu,eksik bildirimden doğacak her türlü zararın göndericiye ait olduğunu, davacının kargo içeriğini ve değerini belirtmediğini bunun taşıma senedinde bulunmadığını, kendilerinin kargonun içeriğini araştırma yetkisinin olmadığını, bu nedenle davacı tarafından dayanılan faturayı kabul etmelerini mümkün olmadığını, ayrıca tam tazminata hükmedilebilmesi için TTK 866 md uyarınca zararın meydana gelmesinde taşıyıcının kast ve pervasız davranış kusuru varlığının ispat edilmesi gerektiğini, taşıyıcının ağır kusurunun ispatı halinde sorumluluğun söz konusu olacağını ancak kendilerinin ağır kusur veya hile durumlarının olmadığını, sektörde çapraz kargo olarak tabir edilen şekilde başka firmaya ait kargoda davacının bilgileri olduğundan sehven teslimat yapıldığı, firmanın iade ettiğini ancak davacının teslimatla ilgili itirazının olmadığını, davacı talebinin yargılama yapılması gerektirdiğinden icra takibi yapılamayacağını TTK 882 /1 md uyarınca gönderinin tamamının ziyaı halinde ödenecek tazminatın gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8.33 özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olduğunu, TTK 880 md uy...