DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un ... San. Ve Tic. Ltd.Şti yetkilisi olduğunu, ... Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.'den aldığı bazı emtia karşılığında İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine konu edilmiş olan ... Bankası A.Ş. Zekeriyaköy/Sarıyer Şubesine ait 20/08/2016 düzenleme tarihli ve 100.000TL meblağlı, ... seri numaralı çek ile, icra takibine konu edilmeyen ... Bankası A.Ş. Zekeriyaköy/Sarıyer Şubesine ait 20/08/2016 düzenleme tarihli ve 100.000TL meblağlı, ... seri numaıalı çeki keşide ederek teslim ettiğini, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/919 Esas KARAR NO: 2023/542 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2020 NUMARASI: 2018/645E, 2020/746K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un ... San. Ve Tic. Ltd.Şti yetkilisi olduğunu, ... Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.'den aldığı bazı emtia karşılığında İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine konu edilmiş olan ... Bankası A.Ş. Zekeriyaköy/Sarıyer Şubesine ait 20/08/2016 düzenleme tarihli ve 100.000TL meblağlı, ... seri numaralı çek ile, icra takibine konu edilmeyen ... Bankası A.Ş. Zekeriyaköy/Sarıyer Şubesine ait 20/08/2016 düzenleme tarihli ve 100.000TL meblağlı, ... seri numaıalı çeki keşide ederek teslim ettiğini, bu çeklerin aynı sektörde faaliyet gösteren dava dışı ...'nun ricasıyla ... Ticaret Ltd. Şti tarafından diğer davalı ...'a vadesinden önce iade edilmek üzere yani hatır çeki olarak verildiğini, protokolün mezkur çeklerin teslim anındaki fotokopilerinin altına yapılmış olduğundan, bahse konu fotokopiye bakıldığında çeklerde müvekkili ...'un şahsını ilzam anlamına gelecek bir imzasının, "avalist -..." yazısının bulunmadığının açıkça görüldüğünü, müteakip süreçte yaşanan ekonomik sıkıntılar sebebiyle ...'ın bu çeklerden takibe konu olanını ödeyemediğini ve müvekkiline getiremediğini, müvekkilinin yetkili müdür ve hissedarı olduğu şirketin de çeki vadesinde ödeyemeyince iş bu çekin yazıldığını, karşılıksız olduğu hususunun çekin arkasına dercedildiğini, davalı ... Bankası A.Ş. tarafından çekte cirosu bulunan cirantalar ile müvekkilinin yetkilisi olduğu ... San ve Tic. Ltd.Şti 'ye ve müvekkilinin şahsına İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 25/05/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin kendisine tebliği ile duruma ıttıla kesbeden müvekkilinin çekin ön yüzüne sonradan "... -..." ibaresinin yazılı olduğunu ve imzasının taklit edilerek kendisinin ticari kefalet ile borçlandırıldığını gördüğünü, müvekkilinin ödeme emrinde yazılı haklarının mahiyetini anlayana kadar İcra Mahkemesinde imza inkarında bulunma süresini kaçırdığını, bu sebeple genel yetkili mahkemede menfi tespit davasını ikame zarureti hasıl olduğunu, Müvekkilinin şahsının çeki keşide ederek verdiği ... Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.'ye her hangi bir borcu bulunmadığını, bu borcun bir şirket borcu olduğunu ve keşideci borçlusunun yalnızca ... San ve Tic. Ltd.Şti olduğunu, hatır çekinin hukuken bir anlamı olmayıp, çek keşide ederek ticari piyasaya tedavüle sokan kişinin bundan sorumlu olsa da iş bu mesuliyetin sad...