Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/2796 Esas - 2023/2926 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/2796 KARAR NO : 2023/2926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2021/398 Esas - 2021/863 Karar DAVACI/ TEMLİK ALAN : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davalı Karar Tarihi : 30/11/2023 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 04/12/2023 Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı.... ile banka müşterisi .... San. ve Tic. Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği ve işbu Genel Kredi Sözleşmesinin şirket ortakları ve yetkilileri tarafından da müşterek ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, borçlu şirket adına kredi kartı tahsis edildiğini, geri ödemelerin yapılmadığını, söz konusu...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/2796 Esas - 2023/2926 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2796 KARAR NO : 2023/2926
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2021/398 Esas - 2021/863 Karar
DAVACI/ TEMLİK ALAN : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davalı
Karar Tarihi : 30/11/2023 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 04/12/2023
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı.... ile banka müşterisi .... San. ve Tic. Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği ve işbu Genel Kredi Sözleşmesinin şirket ortakları ve yetkilileri tarafından da müşterek ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, borçlu şirket adına kredi kartı tahsis edildiğini, geri ödemelerin yapılmadığını, söz konusu borçların ödenmemesi üzerine, davalı bankaca 07/03/2018 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5027 takip sayılı dosyası üzerinden krediyi kullanan .... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve müşterek borçlu, müteselsil kefil davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz nedeniyle durduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5027 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile icra takibinin devamını, %20 oranından az olamamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davalının davacı Banka'ya borcu bulunmadığını, bu itibarla gerek icra takibinde gerekse huzurdaki davada talep edilen anapara ve faiz tutarlarının hukuken kabulünün mümkün olmadığı, her ne kadar davacı tarafça, işbu davada ve davaya konu icra takibinde davalılardan ...'e husumet yöneltilmiş ise de, davacının talebine dayanak olarak gösterdiği belgeler incelendiğinde, davalı ...'den alınan kefaletin yasal mevzuat ile aranan geçerlilik koşullarını taşımadığı, bu itibarla ...'e husumet yöneltilemeyeceğinin açık olduğunu, davacı tarafça icra takibinde borçlu olarak gösterilen ... ile ...'e huzurdaki davada husumet yöneltilmemiş olmasının da, davacı yanın ne denli haksız ve kötü niyetli olduğunu gösterdiğini beyanla davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 19/11/2021 tarihli kararla; "(...) Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın Ankara 15. İcra müdürlüğünün 2018/5027 esas sayıda icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın yasal süresi içerisinde açıldığı, davalının davacı ile asıl borçlu .... San. ve Tic. Ltd.Şti. Arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kefil olduğu, hükme elverişli bilirkişi raporu kapsamında davalı ... için, dosya içeriğinde bulunan bilgi ve belge incelemeleri neticesinde temerrütün oluşmadığı, d...