Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1472 · K. 2023/1720
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1472 K. 2023/1720

E. 2020/1472K. 2023/172026 Ekim 2023
bilirkişi raporuvade farkıicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıbilirkişi incelemesiborca itirazalacağın tahsiliistinaf yolusözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında sözleşme imzalandığını, davalı tarafın davacı tarafından verilen hizmetler karşılığı davacıya olan borçlarını ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu firmanın kendisine tebliğ edilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, cari hesap borcunun davalı firma tarafından ödenmediğini, davalı ile ödeme konusunda yapılan görüşmelerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1472 KARAR NO: 2023/1720 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24.02.2020 NUMARASI: 2016/961 Esas - 2020/196 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında sözleşme imzalandığını, davalı tarafın davacı tarafından verilen hizmetler karşılığı davacıya olan borçlarını ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu firmanın kendisine tebliğ edilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, cari hesap borcunun davalı firma tarafından ödenmediğini, davalı ile ödeme konusunda yapılan görüşmelerin neticesiz kaldığını, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin devamına, davalıya %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; Davacı tarafından Ankara ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile cari hesap ekstresine dayalı olarak başlatılan icra takibine taraflarınca yasal süre içerisinde borca itiraz ettiklerini, davacı tarafından itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu iddiası ile açılan davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, davalı şirketin defter ve kayıtlarına göre davacı tarafa hiçbir borcu yoktur denildiğini belirterek davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tarafların iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, her ne kadar mahkememizce dosyaya sunulu bilirkişi raporları arasında çelişki olduğu değerlendirilmekle tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosyaya sunulu bilirkişi raporları tetkik edilerek mali müşavir bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılmak suretiyle davaının davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı, davalının işlemiş faiz talebinde bulup bulunayacağı hususunda ayrıntılı olarak denetime açık rapor düzenlenmesi talep edilmiş ise de, bilirkişi raporlarında tarafların ticari defter kayıt dökümlerinin yapıldığı, itiraz edilen hususların mahkememizce resen değerlendirilebilir olduğu anlaşılmakla yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasına ilişkin ara karardan vazgeçilmiştir. Tarafların ticari...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1789 · K. 2023/1545

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1498 · K. 2022/1650

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1747 · K. 2022/1593

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1474 · K. 2023/1585

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1796 · K. 2023/1547

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/57 · K. 2022/1843

30 Aralık 2022