DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 13.08.2014 tarihinde davalı ...'ın işleteni ve sürücüsü, ... Sigorta AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, davacı idaresindeki ve işleteni olduğu motosiklete çarptığını, kaza sonucu davacının yaralandığını, davacının %25 oranında engelinin oluştuğunu, kaza nedeniyle yapılan yargılamada Eskişehir 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1217 esas sayılı dosyasında davalı ...'ın mahkumiyetine karar verildiğini, davalı şirkete...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/986 KARAR NO : 2023/822
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2017/543 Esas 2020/748 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 13.08.2014 tarihinde davalı ...'ın işleteni ve sürücüsü, ... Sigorta AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, davacı idaresindeki ve işleteni olduğu motosiklete çarptığını, kaza sonucu davacının yaralandığını, davacının %25 oranında engelinin oluştuğunu, kaza nedeniyle yapılan yargılamada Eskişehir 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1217 esas sayılı dosyasında davalı ...'ın mahkumiyetine karar verildiğini, davalı şirkete maluliyetten kaynaklı başvuru yapıldığını, hasar dosyasının açıldığını davacıya tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 13.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000,00TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 13.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...tan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 18.11.2019 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini bakıcı gideri 3.402,00TL, sürekli iş göremezlik zararı 36.190,65TL olmak üzere toplam 39.592,65TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, davacının kaza nedeniyle maluliyet oranının fazla olduğunu, kazadan 3 sene sonra alınan rapora göre %25 engelinin oluştuğunun belirtildiğini, sağlık kurulu raporu incelendiğinde davacının trafik kazası ile ilgili özür oranının bulunmadığının açıkça görüleceğini, davalı hakkında ceza dosyasında yapılan yargılama sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verildiğini, davalı hakkında maddi olgunun belirlenmesi yönünden dahi kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığını, kazada davalının kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ vekili, dava konusu kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olup poliçeye göre teminatın 268.000,00TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, bakıcı gideri tedavi gideri olarak değerlendirildiğinden sorumlu olmadıklarını, davalı şirkete başvuru yapıldığını, davacı tarafça talep...