DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i Ref'i Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/05/2021 tarih ve 2020/60 Esas - 2021/164 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili ile feri müdahil vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili adına tescilli 2007/71094 sayılı "..." ibareli markanın bulunduğu ve bu markanın müvekkili tarafından 2007 yılından beri kullanıldığını, marka kapsamında 03. ve 05. sınıftaki malların yer aldığını, davalıya ait internet sitesinde "... ..." isimli ürünün satışa çıkartıldığının, satıcının davalı .......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1439 KARAR NO : 2023/1406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2021 NUMARASI : 2020/60 E. - 2021/164 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i Ref'i
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/05/2021 tarih ve 2020/60 Esas - 2021/164 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili ile feri müdahil vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili adına tescilli 2007/71094 sayılı "..." ibareli markanın bulunduğu ve bu markanın müvekkili tarafından 2007 yılından beri kullanıldığını, marka kapsamında 03. ve 05. sınıftaki malların yer aldığını, davalıya ait internet sitesinde "... ..." isimli ürünün satışa çıkartıldığının, satıcının davalı .... olduğunun tespit edildiğini, dava dışı ... şirketi tarafından 2015, 2016 ve 2017 yıllarında davalıya satışı yapılan "..." markalı kozmetik ürünlerinin miktarların 12.02.2019 tarihli mali müşavir tarafından düzenlenen yazı içeriğinde belirtildiğini, buna göre davalının, dava dışı şirketten satın aldığı malları "..." markası altında piyasaya arz ettiğini, bu durumun müvekkili adına tescilli markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, "..." ibaresinin kozmetik ürünler yönünden kullanılıp, taklit edilmesinin, kısmen veya tamamen taklit edilmiş ürünlerin satılmasının, dağıtılmasının, satışa sunulmasının, bu amaçla sunumunun ve/veya sergilenmesinin, ithalinin, ihracının ve benzeri şekilde ticaret mevkiine sunulmasının durdurulmasına, önlenmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın talebi üzerine hazırlanan bilirkişi raporunda, müvekkilinin online alışveriş adresinin incelendiğinin ve ürün teşhirine rastlanmadığının açıklandığını, dava tarihinden önce müvekkilinin, söz konusu ürünleri satıştan ve tüm stoklardan kaldırdığını, dava tarihinden çok önce satıştan kaldırılan ürünlere ilişkin olarak eldeki davanın açılmasında, davacının hiçbir hukuki yararının bulunmadığını, aksinin kabulü halinde ise davanın konusuz kaldığını, huzurdaki davanın yalnızca müvekkil şirkete ikame edildiğini, oysa tüm Türkiye genelinde bu ürünün dağıtımını yapan ve pazarlamasına karar veren firmanın ... olduğunu, dolayısıyla müvekkiline yönelik davanın husumetten reddinin gerektiğini, davacı tarafın marka tescilinden doğan hakları ihlal edilmediği gibi müvekkilinin h...